今日，一場圍繞着抄襲的口水仗在兩家“L2 大廠”間展开，也吸引了廣大喫瓜群衆的目光。

Polygon Zero 在推特上表示，zkSync 的开發公司 Matter Labs 在沒有聲明的情況下復制了 Polygon 的一些开源代碼。而 zkSync 則表示，僅 5% 來自 Polygon Zero，且做了引用聲明，並斥責對方沒有开源精神。

目前，這場事件仍在持續發酵，剛剛，第三方勢力加入战局。Manta Network 指責道，所謂“抄襲”的代碼部分，系 Manta 員工原創。

Boojum 抄襲 Plonky 2 ？

對於 zk rollup 來說，零知識證明系統是至關重要的，也是頗爲困難的部分。這一部分的开發考驗着各家廠商的研發能力。Polygon 旗下的 Polygon Zero 开發了自己的零知識證明系統 Plonky 2 和 Starky。

在开發團隊自己的介紹中，Plonky 2 被形容爲是“目前最快的方案”，“是現有替代方案速度的 100 倍”，並且與以太坊兼容。它結合了 PLONK 和 FRI 的優點，具有快速證明和不需要信任的設置；還結合 SNARKs 的優點，支持以太坊上的遞歸和低驗證成本。

這一系統早在 2022 年 1 月就正式對外發布，並在同年 8 月开源。

今年 7 月，zkSync 也上线了自己的證明系統。這款名爲 Boojum 的證明系統擁有諸多特性，同樣也擁有“世界一流的證明性能”，以及更低的硬件要求。zkSync 表示，Boojum 可運行在消費級 GPU 上，只需要 16 GB 的 GPU RAM。

有趣的是，在昨日晚間，Polygon Zero 一篇博文橫空出世，痛斥 Boojum 系抄襲。

具體而言，Polygon Zero 指責 zkSync 直接復制了他們的开源代碼，且並未依照版權聲明注明代碼的來源。

需要明確的是，盡管很多項目均將代碼开源，但這並不意味着第三方即可隨意使用這些开源代碼了。开源項目在進行开源之時，均會對开源代碼加以版權聲明。Plonky 2 即使用了 Apache License V2和 MIT license 的开源協議。

第三方若想對這些代碼加以利用，則需要遵循版權協議的規範。

具體到本次糾紛，Apache 的开源許可規定了，使用遵從這一協議的代碼所修改而來的衍生代碼，需要附帶原作者的版權聲明、其他說明等內容。而 MIT 的許可協議也規定了，需要包含原作者信息。

那么 zkSync 究竟是否使用了 Plonky 2 的代碼呢？Polygon 給出的證據如下。

毫無疑問，這兩段代碼完全相同。這也坐實了 Polygon 的指控。

除了簡單粗暴的代碼復制，Polygon 還指責 zkSync 對其整體設計思路的抄襲（或者也可叫借鑑？）。Polygon 認爲，Boojum 與 Plonky 2 非常相似。他們都使用相同的並行重復策略來提高小領域的健全性，使用類似的自定義門來有效地進行算術遞歸驗證。此外，zkSync 的 Poseidon 的 MDS 矩陣和參數也與 Polygon Zero 團隊發現的參數相同。

Polygon 還指責 Matter Labs 對 Boojum 的宣傳誇大其詞。在 Boojum 的介紹中，這一系統速度比 Plonky 2 快 10 倍。Polygon 則戲謔地表示，“我想知道這是如何實現的，（Boojum 的）關鍵性能部分的代碼可是直接從 Plonky 2 復制的。”

誰在違背开源精神？

Matter Labs 目前已經回復了這一事件。其 CEO Alex Gluchowski 發布一條長篇推文來具體解釋抄襲事件。

對於直接復制的指責，只有 5% 的 Boojum 代碼是基於 Plonky 2 的，而且也並非未進行版權聲明，他們在模塊主文件的第 1 行提供了明確的表示。

Boojum 代碼

而在 Readme 文件中，他們也標明了 Plonky 2 的信息。

Boojum 的 readme 文件

Gluchowski 直言，“我們模塊的第一行中突出的體現了 Plonky 2 。除了第一行之外，還會有什么更加突出的地方嗎？”

而對於在技術上的抄襲，Gluchowski 則解釋道。Boojum 和 Plonky 2 都是 Redshift 實現的。 RedShift 早在 Plonky 2 論文發布三年之前就已由 Matter Labs 推出的。

對於性能部分，他們表示其性能參數採用了中立的第三方基准。性能使用 SHA 256 進行測試，其測試結果完全中立。

這場基於是否抄襲所展开的口水战，也進入到更高的層面。雙方都拿起了價值觀的大棒向對手發起了指責，Gluchowski 直言他“完全同意” Polygon Zero 團隊支持开源的觀點——“可持續地公开構建軟件，每個人都會受益”。

他表示，开源意味着真誠的合作。Polygon 的所作所爲絕不是开源運動的精神。“如果不希望其他人使用您的部分代碼，也許开源不適合你？”

鬧劇高潮，雙方皆抄襲？

在以太坊擴容战爭中，zkEVM 被稱爲擴容領域的聖杯。zkEVM 對开發者的合約部署體驗有至關重要的影響，而由於以太坊一开始的設計並沒有考慮到 ZK 友好性，這意味着零知識證明需要大量的資源進行計算。

目前，市場上整個 zkEVM 仍處於早期賽道。EVM 兼容的 ZK Rollups 开發極富難度，這也讓該領域的开發成爲了行業競相爭搶的賽道。

今年稍早之時，Polygon 的 Mihailo Bjelic 就和 Matter Labs 的 Alex Gluchowski 就 zkSync 的一些技術問題進行了激烈的交流。而這也在一定程度上導致了 Polygon 和 Matter Lab 雙方都急於推出第一個可大規模利用的 zkEVM。這或許也是本次抄襲羅生門的一個誘因。

隨着事件的持續發酵，口水仗愈演愈烈，雙方也各執一詞。

同爲 ZK-Rollup 的另一個競爭對手 Starkware 表示了喫瓜，其聯合創始人 Uri Kolodny 表示，這不是第一次出現代碼抄襲。“我賭一個冰淇淋，這也不會是最後一次。”

Starkware 生態系統負責人 Louis Guthmann 補充說：“（Polygon Zero 的）指控很嚴重。更重要的是，誠實和明確的代碼歸屬是开源的本質。”

就在雙方各執一詞之時，第三方勢力也加入了战場。

就在剛剛，Manta Network 中文社區發推稱，Polygon Labs 表示 zkSync 在沒有聲明出處的前提下使用了他們的代碼，但事實上，這段代碼是身在 Manta Network 的 Brandon 原創的。這也讓事件的受關注程度再進一層。

這段代碼，究竟出自誰之手呢？目前，這一事件尚未落幕。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。