國民黨總統候選人侯友宜針對青年購屋提出「555方案」，用意當然是搶青年票，不過這種狀似「嘉惠青年」的德政，往往可能傷害總體金融面，甚至對貸款者而言也未必有利，最糟糕的情況就是成為「台式次貸」。
給予免頭期款的的原因，根據侯的說法是因現在很多青年買不起房，而買不起房的重要原因是拿不出頭期款，要存好幾年才付得起，就拖延了購屋的時間，甚至因物價波動，房價上漲愈追不上。因此提出這個方案，「第一個頭期款真的不要付了！」
要談這個政策的好壞對錯，先回頭看金融界為何要求頭期款─簡單的說，降低金融風險。舉例而言，一棟市價1000萬的房子，頭期款2成（200萬），銀行貸款800萬；如果不幸屋主無法如期繳款、貸款變逾放，對銀行而言，產生800萬的呆帳總比增加1000萬的呆帳來得好一點吧。
如果不幸發生房價大崩跌，1000萬價值的房子跌到只有700萬，對銀行而言既有損失又危險：一個是手上擔保品價值（700萬）已低於800萬的債權，如果這筆貸款變呆帳，銀行虧損變大；再者是這種房價跌破貸款金額時，很容易讓屋主不願再承擔貸款，寧可把房子丟給銀行，對貸款者而言這樣更劃算，因此銀行的風險變更高。
這就是為什麼購屋貸款要有頭期款的原因，自古即有，是為了控管風險的「古老智慧」；而且對銀行等金融機構跟負責監理、穩定金融的政府同樣重要，對個體（銀行）而言是降低放款的風險、更能確保債權；對政府監理的總體面而言，則是讓整體金融更穩定、釀成金融風暴的機率降低。某個角度而言，借款者拿得出的頭期款多寡，也是可用來評估可貸金額與風險高低的重要依據，對銀行而言，如果拿不出100萬頭期款卻借走1500萬，銀行與承辦人大概晚上很難入眠。
