中國大陸為加快開放金融市場，允許外資如高盛等「巨鱷」全資在境內設立子公司，目的在於提升金融國際化的程度，強化本土金融企業的兢爭力，促進人民幣國際化等要求，此事最近引起了正反兩面的爭議。
話說得這麼重，或許是因為，此一開放被視為呼應美財長耶倫的願望，是中方對美方的「投降」。
不過，有這麼嚴重嗎？到底是投降，還是明搶美國資本？
從2000年到2020年，大陸經濟高歌猛進20年期間，金融保守是有道理的，因為這是境外「金融巨鱷」掏空中國的黃金期，必須築高牆，廣積糧。
但接下來的20年代，中國經濟進入轉型週期，產業要升級，來自美國的圍堵要突破，國內的分配問題要解決，此前為發展而吹大的泡沫要尋求解套，可謂處處是大坑，而解決之道，當然是「更開放」，而不是「更內卷」。
凡事都有兩面性，利弊並陳，重點是如何將局面導向利大於弊。
說到底，負面批判強調的重點只有一個，就是看衰北京的監管能力，認為美國金融業必然會幫忙大陸富豪洗錢，將財富轉移到境外，或在國內資本市場興風作浪，收割人民財富。
必須說，這些擔憂都是有道理的，然而，美國金融業有沒有可能在中國毫無風險地賺錢？中學生都會說不可能，那麼，風險何在？
大哉問是：北京開了門，華爾街巨鱷敢不敢大舉增資？如果「中國崩潰論」是必然的，美國人敢帶著錢來「共赴國難」嗎？
一旦華爾街在耶倫的帶領下大舉投資中國，那麼「中國崩潰論」就不攻自破。在大逆風的狀況下，中國經濟依然有超過5%成長，代表美國金融業想落井下石「抄家底」，時機遠未成熟。
美國銀行與保險公司，無論要賺中國企業的錢，或普通百姓的錢，必然直接間接地為中國做大投資池，如此一來，其主要風險就不是金融面的，而是政治面的。試問，當草包國會議員質問美金融業者為何幫「獨裁中國」支撐GDP時，「巨鰐們」是該輸誠撤資呢？還是收買議員？
再者，當前無論是大陸企業或平民，皆緊縮投資與消費，在美聯準會降息之前，市井小民都知道現金存款為王，且認為大陸許多銀行會破產倒閉，存款紛紛轉存於5大國企行避險。在此心理狀態下，美國銀行想賺中國錢，勢必要拋出更具性價比的金融商品，而這可能意味著高成本，或低利潤。
