「紅海危機」至今未解，上周英美再次出兵空襲中東地區的葉門胡塞叛軍；但從紅海危機中，可看出全球供應鏈的問題與韌性、及中美競爭下中國與美國霸權的差距。
貨運成本大增，交貨延誤、供應鏈大亂導致工廠停工
先談對全球供應鏈的衝擊。蘇伊士運河連接歐亞，是全球最重要的通道，每年通過近2萬艘船隻、佔全球貿易量的12%左右，從歐洲地中海南下通過運河後就到紅海，再出亞丁灣到印度洋往亞洲。當航行紅海有被武裝攻擊的風險大增時，航運業者只能儘量趨吉避兇，改從非洲南端的好望角繞到印度洋，航程一口氣增加5000公裏、天數多10天以上，依照聯合國的統計，近2個月蘇伊士運河就少了4成多的運量。
當然，其具體影響就是：貨運成本大增，交貨延誤，衝擊全球貿易，更直接的影響就是供應鏈大亂、零組件運送不及導致工廠停工。德國從化工廠到汽車廠都因亞洲的供應鏈銜接問題而停工，德國特斯拉甚至直接宣布從1月29日到2月11日，將暫停柏林廠多數汽車生產，原因就是紅海危機迫使船運路線調整，導致零組件供應短缺。
降價供應鏈風險的回歸本土、近岸外包、友岸外包
歐美國家提出的降低供應鏈風險的考量至少有2個，一個是避免因過於依賴而受「不友好國家」的經濟威脅─這點無疑是指世界工廠的中國，友岸外包就是因應策略。另一個是避免供應鏈過長而出問題、難以掌控，近岸外包算是因應策略。
從紅海危機讓德國幾個產業斷鏈甚至停工來看，供應鏈過長、依賴亞洲等問題仍存在，而且從各國生產的比較利益與現實面看，未來改進的空間極小甚至近無。在製造生產方面，歐洲國家要找合適的「近岸外包」誠屬不易。
美國霸權為全球提供的公共財
另一個有趣的問題是：身為全球最大的貿易國，中國貿易受紅海危機的影響必然不小，為何出兵打擊胡塞的是美國？這裡面就可看到「美國霸權」的支撐與力量，及中美之間的差距。
