在聯合國氣候峰會COP28召開的同時，國內環團也召開記者會，指近8年來增加的電力全部來自火力發電，讓減碳目標難兌現，因此要求評估用核電的可行性。
根據環保團體氣候先鋒者聯盟的說法，從2015年至2022年，臺灣發電量增加了300億度，在增加的發電量中，98%、293億度是火力發電，低碳電力僅佔2%、6億度。換句話說，蔡政府治下的台灣，雖然能源開放型喊得震天響，但實際上增加的電力幾乎全來自排放與空污都嚴重的火電。
這種情況與惡果早早就可預測、也早早就有專家指出。蔡政府的能源政策雖然要大幅增加綠電，號稱要達到佔比2成；但問題是這些新增的綠電，是用來替代原本也是幾近無排放與空污的低碳電力核電，這代表的是在整體供電結構中，低碳電力比重不可能增加，而且這是「最好的情況下」。
影響所及就是台灣的減碳成績因此不佳，依照承諾到2025年時應該減碳10%（以2005年為準），但實際上2021年台灣碳排增加2.6%，這張支票註定跳票了。
而蔡政府的減碳無能也已有「國際認證」。COP28期間，幾個國際NGO聯合公布全球主要國家的減碳成績，台灣排名第61名、是倒數第7名。在溫室氣體排放、再⽣能源、能源耗用、氣候政策等4項評比標準中，台灣表現最差的正是溫室氣體排放項目，是全球倒數第4名。台灣的表現比中國、印度還差，實在談不上什麼光採。
而這一切一切，就是拜蔡政府以廢核為前提的能源政策之賜。不必太複雜、深澳的知識，簡單的算術就可知道─如果民進黨不死抱廢核神主牌，核電可佔20%左右，花大把鈔票建構的綠電也佔20%，這樣台灣低碳電力的比重可達40%，火電降到60%，相較現在火電的85%，不必懷疑，不廢核的減碳效果一定大大優於廢核。
雖然不少廢核人士說要減碳不該只把焦點擺在供電上，工廠、汽機車的排放等都該努力降低，就能達到減碳目標。不過，這種說法既是避重就輕更是外行，因為供電正是最大的碳排來源，在許多國家都佔了一半以上。
也因此縱然對減碳確實有許多可作的事，但所有國家都把重點擺在供電上：歐美強調的增加清潔能源、去煤化（停止煤電廠），施壓要中國不再對開發中國家輸出煤電廠、歐盟把核電列為綠電、甚至許多環保團體放棄反核廢核主張改以減碳為目標等，都是以供電方式為目標力圖減碳的作為。
這也是為什麼說蔡政府廢核的能源政策既無助減碳（火電增加）、更不環保（空污增加）、還讓能源安全與國家安全倒退數步。環團要求明年上台的新政府要召開全國能源國是會議，讓專家評估用核電的可行性，雖有為時已晚之憂，但至少可嘗試修正錯誤的能源政策，只是如果民進黨繼續執政，有可能作到嗎？
