SEC 主席 Gary Gensler 可謂是最近 Crypto 圈的“頭號公敵”。就在前兩天，ConsenSys 律師 Bill Hughes 更是將他和朝鮮黑客 Lazarus Group 並列，稱其二者爲“加密貨幣最大的敵人”，其具體評論和圍觀者的態度又是如何？由Odaily星球日報作者 Aya 編譯。

Bill 的觀點和旁觀者的評論

Bill 在他的推特裏是這樣評價二者的：“當前加密貨幣面臨的最大敵人——Gary Gensler 和 Lazarus Group。如果能夠消除這兩個敵人，美國的監管環境將完全改變。需要記住的是，很可能是在 Lazarus Group 停止對 DeFi 進行掠奪之前，Gensler 就會離开 SEC。Lazarus Group 是一個更大的挑战，對於美國允許P2P構成了更大的威脅。（另：Reed/Warner 法案是對 Lazarus Group 的回應。）”

Proximity Labs 的總法律顧問 Marc Goldich 在他的這條推特下表達了自己的態度：“也許你是對的......但與此同時，總會有壞人被用作加強政府監控的理由。”，而 Bill 回復道，“如果沒有 Lazarus 和情報機構聲稱'這玩意支持朝鮮民主主義人民共和國'，這些國安鷹派甚至不會知道加密貨幣的存在，而沃倫只會推動無處可去的立法。”

有的留言反駁了 Bill 的看法，並認爲“如果沒有貓捉老鼠的遊戲，我們最終就不會得到反脆弱系統......總會有不良行爲者以及激勵結構不佳的系統。”

但更多的人支持 Bill 的觀點，並把重點放在了朝鮮黑客們的身上，“SEC 的攻擊對加密貨幣來說非常危險，但會逐漸消退，更爲困難的問題是如何阻止 Lazarus。”“Lazarus 是一個真正的問題。這就是 OFAC 將 Tornado 指定爲受制裁實體的原因。”

被忽視的 Gary？

顯然各路喫瓜群衆都把重點放在了遠在萬裏之外的平壤，而忽視了相提並論的另一位主角——Gary Gensler，某種程度上這也代表了大多數人的看法——即相比於這位對巨頭們動刀的“內憂”，還是無所不在隨時可能把自己的錢偷走的“外患”較爲重要。

但前者對於行業的影響卻無時無刻不在發生：就在周三，Gensler 美國參議院撥款委員會上提議爲 SEC 提供 7200 萬美元的額外預算資金，並且表示，SEC 必須擴大規模，其中包括保護投資者免受“充斥着違規行爲”的加密貨幣行業的影響。而就算是頂着多方炮火以及 XRP 和 Coinbase 訴訟的失利，Gensler 依然對監管和執法保持着一如既往的態度，並“保留上訴的權利”。

Gensler 對於加密貨幣市場的監管態度堅定不移，盡管有人認爲他的監管措施可能限制了行業的創新和自由，但從另一個角度來說，監管也爲行業帶來了機遇，促使行業參與者更加注重合規和風險管理——盡管帶來的到底是機遇還是破壞這點還頗有爭議。

但無論這位 SEC 主席是否能“消失在明天的太陽出來之前”，與平壤的黑客們相比，他的影響力和決策，以及在他任期內所定下的一系列政策和措施，對於行業的長遠發展可能更具影響。

過於被強調的 Lazarus 們

不可否認的是朝鮮黑客這兩年的確賺夠了風頭——你永遠能在每次鏈上大規模被盜的案件找到這些人的蹤影。而 Chainalysis 的數據顯示，朝鮮黑客在過去五年中已竊取超過 30 億美元的加密資產，且更多的通過社會工程學方式對各個項目進行滲透攻擊，如他們去年曾在 LinkedIn 上冒充招聘人員，並聯系一名 Sky Mavis 工程師。黑客交給該工程師一份文件讓他審查，作爲招聘過程的一部分，而這份文件包含惡意代碼，使得黑客得以入侵 Sky Mavis，並在 Ronin 橋攻擊事件中盜取超過 6 億美元資金。

但正如評論說的那樣：“總會有人成爲下一個 Lazarus”。無序的黑暗森林中從來不缺少趁虛而入的存在，倘若朝鮮黑客有朝一日銷聲匿跡，也依然會有其他黑客組織或個人繼續不斷尋找機會來攻擊鏈上項目的生態系統，而恰恰正是傳統金融秩序裏美國對朝鮮的圍追堵截和制裁，才使得這些“千裏馬”有了在虛擬世界大展身手的機會，而這正是比特幣作爲一種無監管的交換媒介發揮其本身特性最好的印證。

向左還是向右？

加密貨幣生態系統自比特幣誕生以來已經發展了十幾年。隨着越來越多的人參與其中，並且由於其獨特的技術特性，傳統的組織和政府也开始逐漸意識到這個新興事物的存在。

一方面，加密貨幣的去中心化和無監管特性吸引了許多人的關注和參與。它們爲個人提供了更多的金融自由和機會，推動了金融創新和包容性發展。加密貨幣市場的混亂和不確定性也爲投資者帶來了巨大的潛在回報，吸引了大量的風險投資和創業者。

另一方面，監管機構和傳統金融機構對加密貨幣的介入也越來越明顯。他們試圖引入監管措施，以確保市場的透明度、穩定性和投資者的保護。傳統金融機構的進入也爲加密貨幣帶來了更多的流動性和合法性，但同時也帶來了一定程度的中心化和監管壓力。

而今年以來，全球範圍內實施了各種監管措施，並有傳統金融機構紛紛進軍加密貨幣領域，以上種種使得整個行業不得不站在了一個命運的分岔路口，面臨着一個重要的選擇：是繼續保持混亂而富有魅力的西部大拓荒精神，還是選擇早日下山招安？這個問題的答案仍然充滿着未知數。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。