作者：Pavel Paramonov，來源：作者推特@paramonoww；編譯：鄧通，金色財經

一切真的都朝着 AppChains （應用鏈）發展嗎？

嗯，是的，但實際上不是。

dApp 轉向主權鏈的主要原因是他們認爲自己被搶劫了。

這離事實並不遠，因爲大多數 dApp 都沒有盈利。

您可以考慮最近關閉的 @zkxprotocol 的例子，以及過去的許多其他應用程序，如 @utopialabs_、@yield、FujiFinance 等。

但商業模式真的有那么大的缺陷嗎，還是協議真的被搶劫了？

dApp 的主要收入來源（通常也是唯一收入來源）是費用。用戶支付費用是因爲他們直接從中受益。

但是，用戶並不是從 dApp 使用中受益的唯一一方。

有幾個參與者從交易供應鏈中獲利，但他們主要是區塊提議者，即使他們是最後看到交易的人。在 L2 的情況下，這些是序列器。

MEV 被大量提取，這並不總是一件壞事，但 dApp 創造的價值被奪走了，因此它們無法獲得其提供的全部價值。

目前有 3 種方法可以解決這個問題：

1. 成爲應用鏈。

2. 選擇返回價值的 L1/L2。

3. 實現特定於應用的排序。

就像加密中的一切一樣，每個解決方案都有其權衡。

1. 成爲應用鏈：高成本 + 高價值

您可以獲得無數優點：提取盡可能多的價值、控制自己的網絡（如果您是 L2）、更容易擴展、避免爭奪區塊空間等等。

缺點：它真的很貴，非常貴。而且很難做到，因爲您必須同時制作應用程序和鏈。

即使您想構建 L2 並使用像@alt_layer這樣的解決方案。

每個應用程序最終都會成爲應用鏈的論點通常是站不住腳的，原因有 3 個：

- 並非每個 dApp 都大到需要轉移到應用鏈。

- 一些 dApp 直接受益於底層鏈的架構。

- DApp 在另一個鏈上感覺很舒服。

2. 返回價值的 L1/L2：低成本 + 中等價值

在 rollup 或 L1 上部署應用程序的成本要低得多，因爲你不必爲驗證、包含、共識、交易流程等實施新的規則。

對於 rollup：將你的應用程序從以太坊帶到 rollup 真的很容易（大多數時候），因爲 rollup 要么與 EVM 兼容（例如 @arbitrum），要么與 EVM 等效（例如 @taikoxyz）。

你仍然需要考慮底層鏈的架構，但你不必從頭开始構建它。

也許在未來我們將擁有真正的鏈抽象，开發人員除了他們的 dApp 之外不必關心任何事情，但那是另一回事……

开發人員獲得中等價值作爲回報，因爲它不高（你不擁有鏈經濟），但也不低（除了費用之外，你還會獲得一些回報）。

目前幾乎沒有任何實現，因爲與 dApp 共享 MEV 仍然是一個復雜的過程，我們需要做更多的研發。

3. 特定應用排序：中等成本 + 不確定價值

特定應用排序的概念相當新，人們經常將其與應用鏈混淆，兩者的區別很簡單：

- 應用鏈關心排序和執行。

- 自排序 dApp 只關心排序，將執行“外包”給 L1/L2。

它是中等成本，因爲除了 dApp 構建之外，您還必須考慮對交易進行排序，並且價值不確定，因爲這個概念相當新，並且有不同的關注點。

首先，由於包含遊戲，您仍然依賴於提議者：您可以發送任何您想要發送的捆綁包，但是否包含您的捆綁包的決定取決於提議者。

如果您將接受所有 MEV，提議者沒有明確的動機將您的捆綁包包含在區塊中。

因此，它爲提議者打开了另一個激勵市場。他們（dApp + 提議者）應該合作，否則他們都沒有任何價值或權力。

它還具有不確定的價值，因爲我們不確定 L1/L2 的共享價值是否會超過 dApps 通過排序交易爲自己創造的價值。

任何一條鏈都是黑暗森林（不僅僅是以太坊！）。所以回到开頭的問題：

一切真的都在向 AppChains 靠攏嗎？

1. 是的（有些 dApp 擁有自己的鏈比留在現有鏈上更有利）。

2. 不是（還有其他適合 dApp需求的解決方案）

森林很大，可以探索所有選項。

世界上的每一種景觀（加密）都有一定的多樣性，因此請選擇更適合您需求的方案或構建您自己的解決方案！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。