作者：加密韋馱，來源：作者推特@thecryptoskanda

Crypto受衆是全世界最會學習、賭性最強的人群。他們的好賭不同於經典”賭場賭徒“，因爲他們不需要固定賠率，相信信息差優勢而非長期訓練的技能(出千)或大數定律。因此他們不喜歡螺螄殼裏做道場，反復研究如何打敗21點莊家那0.5%的house edge; 而是尋找新標的中隱藏的alpha，並在市場了解前退出。

他們需要不廣爲人知的標的，因此傳統市場、主流幣都不符合要求，而求“新”的代價是低流動性、高風險的標的市場： 1. 交易效率高(是否能快速成交) ；2. 波動率大(小交易量促成大波動，快速上漲) ；3. 非交易機制優勢最小化(可以賭輸不能被rug)。 這樣的標的才符合他們早發現，精准退出，能退出的需求。

同樣，莊家會在三個維度上取舍，但是目的是獲得最大化的綜合利潤ROI，不論以何種方式：公平性(是否有非交易優勢) ；交易效率 (雙方是否能快速成交）；波動率(是否能夠低成本操盤) ，除非慈善家，否則從莊家角度。這三個維度是個不可能三角。莊家設計時會考慮如何平衡玩家取向，最大化ROI。

不論是古早的郵幣卡電子盤，還是數藏、meme幣的AMM機制、NFT掛單交易，乃至BRC20/ETHS公平銘文掛單，還有Friend曲线，本質上都是同一個東西。不同配比，但吸引用戶都需要具備: 財富效應(有旗艦項目指數級ROI)；足量標的(後來者有更多項目可以衝)；體感客損可控。

讓我們從莊的角度對比非free mint PFP類NFT、BRC-20和數藏：

BRC-20最不經濟，莊家優勢沒有，掛單模式成交效率低，好處是初期情緒面在的時候拉盤不需要太多資金，但前提是莊家打到足額銘文。

NFT≈BRC-20，項目方優勢更大，可預留砸盤可rug。

數藏完全黑盒，幾乎沒有可用的公开市場，基本是莊闲對手局。

如果代入GGR殺率模型，我們發現: 數藏殺率最爲可控，NFT次之、BRC-20完全不可控。 如果你是莊你怎么做？這就是爲何iBox達到了NFT市場至今難以企及的高度。 同樣，BRC-20項目方後繼無人且生命周期遠短於NFT，拋开文化屬性來看也不意外。“公平性”能帶來一時的熱度和財富效應，但最終還是操盤方需求決定一切。

那么再比較@Friendtech、數藏和NFT呢？ 我們會發現NFT更兇殘，因爲用戶的對手始終只有平台，成交用自動做市算法，其算法與淨买入次數正相關，唯一的成本是5%分給KOL。 進行同樣的一次拉盤，FT實際需要付出的是現價的5%，而NFT則需要100%全額支付市場流通盤的地板價。

即使在價格下降區間，如需要護盤，那么FT仍然相當於在不斷的做LBP發行，而NFT只能以銷售收入+版稅不斷硬接拋盤。想象一下，FriendTech沒有公布的公投計劃，有沒有可能是只獎勵买入，懲罰賣出？ 說到這裏，就不得不提Paradigm做的另一個盤子@blur_io錯在了哪裏，明明同樣是交易挖礦洗碼模型。

問題出在Blur的補貼給錯了對象。Blur讓自己的用戶上賭桌做bid wall提供流動性給了誰？給了藍籌NFT的holder。 holder砸給用戶，造成虧損。這個客損誰拿走了？是holder。Blur什么都沒得到，反而還要就交易量發空投給用戶。這就好比賭客給自己洗碼拿1.2%, 爲了刷碼糧賭輸了80%。而且賭廳還一毛沒賺。

正確的做法是什么？Blur只允許自己的NFT標的參與交易挖礦，與bid wall做對手方，客損變成Blur的GGR，用一部分拉盤，同時以交易挖礦補貼用戶买入行爲，並最終將殺率控制在一定範圍內。下一步，不斷吸收優秀NFT團隊，在使用Blur作爲做市商的前提下加入交易挖礦，成爲NFT的Curve，甚至統治NFT。

其實看到這裏，相信答案已經呼之欲出：發現一個(實際)低公平性、高波動率、盡量高交易效率的標的；建立帶有交易挖礦補貼機制的交易平台；通過交易挖礦機制補貼購买行爲，補貼完全控盤標的；確保總客損略高於總補貼(包括拉盤成本)；將挖礦機制與做市條款打包，擴大項目方篩選面，做活標的。

當然，我只代入了坐莊視角，Paradigm的POV。然而事實上，我們多數與Paradigm還隔着10000個@Delphi_Digital

(光調動全網大V這個本事就不是能學的) 市場如何反饋，天時地利人和是否在位，都很難說。但是有Ordinal珠玉在前，Bot系後來居上，Why Not? 鏈上一定會有下一個(群)梟雄 IT COULD BE YOU。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。