作者：PAUL VERADITTAKIT，Pantera Capital合夥人  編譯：深潮 TechFlow

本文是Pantera 合夥人PAUL撰寫的去中心化社交系列文章的第1篇。

該系列探討了當今的技術和趨勢如何解決去中心化社交網絡的一系列問題，並對每個問題做了具體的解釋和探索.

在 2017 年，一群麻省理工學院媒體實驗室的研究人員在《連线》雜志上聲稱去中心化社交網絡“永遠不會成功”。在他們的文章中，他們列舉了三個不可能的挑战：

1. 從零开始吸引（和留住）用戶的問題

2. 處理用戶個人信息的問題

3. 面向用戶的廣告問題

他們認爲，在這三種情況下，現有的科技巨頭，如 Facebook、Twitter 和 Google，由於其廣泛的規模經濟，根本沒有爲任何重要的競爭留下空間。

時間來到現在，曾經被譽爲“不可能”的事情似乎不再那么遙不可及，我們似乎正處在社交媒體網絡概念轉變的黎明時期。在這個三部分系列中（這是第一部分），我們將探討去中心化社交（DeSo）中的新思想如何解決這些“古老”的問題，具體包括：

1. 使用开放社交圖層解決冷啓動問題

2. 使用人身證明和密碼學技術解決用戶身份問題

3. 利用代幣經濟模型和激勵機制解決收入問題

社交圖譜與冷啓動問題

社交媒體平台總是面臨冷啓動問題：在沒有現有用戶群或網絡效應的情況下吸引和吸引用戶。傳統上，像 Snapchat、Clubhouse 或最近的 Threads 這樣的新興社交媒體初創公司試圖通過強大的市場推廣和純粹的營銷能力來克服這個問題。通過在恰當的時刻吸引所有人的注意力，無論是通過新穎的用戶體驗設計、媒體頭條還是 FOMO，它們發起了大規模的注冊閃擊战，幾乎立即在平台上建立起用戶壁壘。例如，Threads 在短短 5 天內就成功吸引了 1 億用戶。

但往往這些成功的營銷活動會面臨一個存在危機：如何留住所有這些用戶，並持續生成新的內容（和利潤）？這是 Clubhouse 以前面臨的問題，也是 Threads 目前面臨的問題。隨着這些應用的消亡，這些平台建立的有利可圖的用戶社交圖譜和個人資料也會隨之消失，因此未來有抱負的社交媒體網絡需要再次重復困難的營銷策略，以重新啓動他們的網絡。

所有這一切背後的根本問題是，在 Web2 社交網絡中，社交圖譜（注釋用戶之間的關系）與社交應用本身（如 Facebook、Twitter 或 Instagram）密不可分地結合在一起。這兩個層面是共生的：應用程序的新穎性推動了社交圖譜的發展，而社交圖譜反過來又成爲社交媒體應用的主要壁壘。盡管存在各種問題，但用戶不離开 Facebook、Twitter 和 Instagram 的原因很簡單：我們所有的朋友都在上面。

但是，如果我們將社交圖譜和社交應用分離开來呢？即使 Clubhouse（或 Threads）消失後，我們仍然可以利用在它們身上創建的社交圖譜來輕松啓動另一個社交應用程序。這是 Web3 對冷啓動問題的回應。

使用公鏈作爲开放的社交圖譜

在某種意義上，像以太坊這樣的公共區塊鏈本身就是一個社交圖譜。如果我在 Etherscan 上查找一個 ENS 域名或一個人的錢包地址，我可以查看該人的鏈上社交資料：他們持有哪些資產，與誰進行交易，以及推斷他們屬於哪些社群。

這種鏈上社交資料似乎是一個新的去中心化社交網絡的自然起點，事實上，一些公司似乎正在探索這條道路。

例如，Debank 將 Etherscan 上的十六進制轉儲轉化爲可讀的投資組合或“個人資料”，並提供向這些不同個人發送消息的功能，從而利用這些鏈上數據來啓動一種消息風格的社交網絡。0xPPL 也採取了類似的路线，試圖利用鏈上用戶資料來構建類似 Twitter 風格的社交網絡。通過使用先進的大型語言模型（如 GPT-4），將原始交易數據變得可讀和可解釋給“普通”用戶的這種一般策略已經加速發展。例如，據說 Cymbal 使用 GPT 生成交易和趨勢的對話摘要，以創建數據資源、新聞源和未來社交網絡的混合體。

構建原生社交圖譜協議

僅僅依賴公共區塊鏈數據（如以太坊）存在一個問題，那就是這些數據對於社交應用來說並不夠豐富。因爲公共區塊鏈首先是爲金融應用而構建的，而不是社交應用，因此鏈上原生收集的數據，如交易歷史、账戶余額和代幣數據，並不一定對社交網絡最有用。

與僅僅使用原生鏈上數據作爲社交圖譜不同，一個想法是在公共區塊鏈之上構建一個新的、專用的社交圖譜協議。例如，Lens Protocol 利用了一個關鍵觀察結果，即在社交應用中，存在着社交互動的共同因素，他們將這些因素抽象爲不同的鏈上行爲，如“發布”、“評論”和“鏡像”（即分享或轉發）。

Farcaster 在其社交圖譜中也有類似的抽象，例如“cast”（發布）、“reactions”（點贊）和“amp”功能，用戶可以推薦其他值得關注的用戶。Farcaster 和 Lens 之間的主要區別在於它們的技術實現方式——Lens 將所有內容放在 Polygon 區塊鏈上，而 Farcaster 將其 ID 注冊表放在以太坊本身上，並在 L2 上以 Delta 圖的形式運行其社交圖。

第三個值得注意的社交圖譜協議是 Cyberconnect，它通過其 link3 機制更加注重鏈接聚合（包括鏈上和鏈下來源），並專注於事件和粉絲俱樂部作爲初始用例。

對於這些社交圖譜協議來說，關鍵是它們並不一定構建頂層的社交應用，如 Twitter、Facebook 或 Instagram。相反，它們提供了構建和擴展這些頂層應用所需的开放社交圖譜層（本質上是一個 SDK）。正如前面提到的，這樣做的核心優勢在於，即使一個曾經成功的社交應用消失（類似 Clubhouse），生成的社交圖譜仍然可以被其他开發者使用。因此，只需要一次營銷活動或一個成功的應用程序，就足以啓動整個生態系統。

從頭开始設計去中心化社交媒體

第三種策略是從頭开始構建一個去中心化的解決方案。其前提是社交媒體應用是我們數字體驗的基石，因此需要一個專門的區塊鏈（或其他去中心化）解決方案，將社交媒體應用的基本操作本地化，而不是通過在最初設計用於支持金融用例的基礎設施之上構建的協議來實現。簡而言之，我們需要一種社交媒體的“應用鏈”。

這一战略中最值得注意的項目之一是 DeSo，它正在構建一個專注於社交應用的 L1 區塊鏈。與其他主流公共區塊鏈專注於“每秒交易數”不同，DeSo 致力於優化“每秒帖子數”，以及社交應用處理通信和存儲的需求。而通用區塊鏈（如以太坊）並不一定針對這一點進行優化。在這個 L1 區塊鏈之上，DeSo 計劃構建各種社交應用，包括長篇內容（如 Substack）、短篇內容（如 Twitter）和類似 Reddit 的應用。

其他去中心化社交媒體平台，如 Bluesky 和 Mastodon，也可以大致遵循這種從頭开始設計去中心化社交媒體的策略。嚴格來說，它們不是基於區塊鏈的解決方案，而是依賴於服務器系統來確保帖子足夠去中心化。例如，Mastodon 使用類似電子郵件的系統，用戶可以在不同的服務提供商（如 Gmail、Hotmail 或 iCloud）之間進行選擇。就像一個組織可以設置和定制自己的郵件服務器一樣，Mastodon 上的每個“實例”都將是一個自我管理和可定制的社區。另一方面，Bluesky 是一個基於开源 AT 協議开發的應用程序，它本質上是一個帶有“關注”、“點贊”和“發布”等 API 的开放社交圖譜，專爲類似 Twitter 的社交媒體平台進行了優化。

DeSo 和 Mastodon、Bluesky 等項目的共同之處在於，它們拒絕了現有公共區塊鏈設計（以 EVM 爲代表）適用於社交網絡的觀念。盡管這種方法無疑爲這些項目提供了更精細的控制設計決策和用戶體驗的能力，但同時也切斷了與 DeFi、現有 NFT 社區和 Web3 生態系統中其他成熟元素的潛在聯系和交叉影響。此外，尚待觀察的是這些解決方案在多大程度上是“去中心化”的，特別是在其去中心化未受公共區塊鏈保證的環境中。這些解決方案最終會像現有社交網絡一樣將社交圖譜與社交應用捆綁在一起，還是會充分去中心化社交圖譜層並吸引各種應用和开發團隊？這是 Web3 社交未來的一個關鍵問題。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。