作者： Viktor Bunin ， Coinbase Cloud 協議專家；編譯：倩雯， ChainCatcher

我有一段時間沒使用 Lightening （後稱“閃電網絡”）了。

我上一次花時間研究它是在 2019 年，當時我與 Elizabeth Stark 和其他社區領袖合作，在柏林組織了第一屆閃電網絡大會。從那以後，我把大部分時間都花在了其他協議上，雖然我和 Elizabeth 等人還是朋友，但我對閃電網絡實際工作原理的理解已然退化。重新審視之後，我發現不僅是我如此，我的大多數朋友也是如此。

這篇文章是爲那些最近還沒有使用閃電網絡的人准備的。它將討論我或我看到的其他人的誤解。如果我漏掉了什么好的觀點，請在 Twitter 上給我留言。

誤解1：必須運行自己的節點才能非托管地使用閃電網絡，這導致普通用戶無法使用移動設備。

幾年前確實如此，但現在用戶可以在移動設備上通過非托管輕客戶端使用閃電網絡。用戶始終可以控制自己的密鑰，使用閃電網絡輕客戶端的錢包體驗與使用以太坊時通過 RPC 調用 Alchemy 或 Infura 的錢包體驗相同。

誤解2：發送方和接收方必須同時在线，閃電網絡支付才能成功(沒有離线/同步支付)。

這種情況仍然存在，但有一些巧妙的變通辦法。即使錢包不在前台運行，非托管閃電網絡手機錢包也能通過後台任務或手機通知接收付款。不過，這種方法受到移動操作系統的限制。現代操作系統限制後台應用程序的計算量，以節省電池。接收幾筆 LN 付款是沒問題的，但如果在短時間內接收太多，它們就會因爲計算量被限制而开始失效。

從長遠來看，閃電網絡協議开發人員正在开發異步支付( Async Payments )規範，該規範將實現任意長的無信任延遲。從本質上講，付款會從發送方的節點記入，但如果接收方的節點離线，付款就會在發送方的 LSP (閃電網絡/流動性服務提供商，通常由錢包自己運營)中停留，直到接收方重新上线。這一升級預計將在明年進行，但目前還沒有正式的推出日期。不過，這要求參與的錢包必須包含 LSP ，這可能會阻礙它作爲全網解決方案的採用。

誤解3：閃電網絡要求雙方用戶在通道中投入相同數量的 BTC 才能打开通道。

這一點並不成立。在大多數閃電網絡客戶端上，渠道默認是單向开放的，因此只需要發送方向渠道投入資金，收款方可以是一個全新的空地址。這種誤解源於閃電網絡白皮書，白皮書中的例子一直提到雙向資金通道。

這其實基於一個有趣的背景故事。最早的支付渠道( Spilman )只允許單向支付。閃電網絡的創新之處在於實現了雙資金、雙向支付，而且通道沒有過期時間。這也許就是閃電網絡論文如此關注它的原因。相對於當時已知的協議設計而言，這是一項重大發明。

誤解4：閃電網絡要求用戶指定特定的、單一用途的發票，這種用戶體驗非常糟糕。

這在一开始是的確是事實。但現在有了閃電網絡地址，它基本上是閃電網絡的ENS。它們由lnurl-pay啓用，允許用戶通過閃電網絡向viktor@example.com發送BTC，無論數量多少與時間長短。

誤解5：用戶在發送 BTC 時需要了解並選擇比特幣和閃電網絡。

以前肯定是這樣。但現在不一樣了。現在，他們有了統一QR碼，巧妙地將鏈上地址和閃電網絡發票捆綁在一起，這樣發送錢包就可以選擇正確的路徑。打开CashApp，轉到比特幣選項卡。請注意，雖然現金應用支持閃電網絡，但沒有選擇閃電網絡的選項。這是因爲它們正在使用統一QR碼。

然而，這並不能解決單一余額的問題——用戶的BTC余額仍可能被拆分到鏈上和閃電網絡中。通過潛交換（Submarine swap）和/或拼接（Splicing）可以一定程度解決這個問題，但我的長期看法是，用戶甚至不會意識到這是一個問題，也不會意識到閃電網絡的存在，因爲錢包和其他供應商會處理底層復雜性，這些問題將被隱藏在順滑的用戶體驗之下。

誤解6：閃電網絡的資本效率低，因此不可行。

這一討論會是比較微妙的，我會盡量保持中立。

閃電網絡採用中心輻射模式。由於交易所、托管錢包、 LSP 和最佳路由節點之間的大通道具有很高的“單位資本分配數量”比率，因此網絡的樞紐到樞紐部分具有很高的資本效率。

然而，閃電網絡網絡資本效率低下的地方在於邊緣——非托管用戶。對於托管的閃電網絡用戶，錢包只需與其他中心保持大通道，並對用戶余額進行內部核算即可。對於非托管用戶，錢包必須與每個用戶保持單獨的开放式資金渠道。挑战在於這些渠道之間如何維持持續的流動性分配和管理。

舉個具體例子：一個非托管錢包用戶想通過閃電網絡向朋友發送 0.1 BTC 。假設他們與錢包提供商之間的通道以及沿途的每個節點都有足夠的流動性，那么支付就會成功。但現在錢包遇到了一個問題——他們這一方在通道裏有 0.1 BTC ，如果用戶沒有收到任何付款（從而重新平衡了通道)，這 0. 1 BTC 就會闲置在那裏，導致錢包提供商效率低下。這時，錢包提供商就必須決定是保留流動性，還是通過關閉通道(這會產生糟糕的用戶體驗)或拼接通道(用戶看不到)來提取流動性。

對於非托管用戶來說，這種邊緣資本效率低下的問題是一個十分惱人的優化問題，客觀上無論交易規模多大，這都比基於账戶的模式更糟糕。不過，這並不是一個無法解決的問題。只要不是不可行，就一定能成功，這也是比特幣开發者社區的座右銘。

除了資本優化的難度之外，另一個挑战來自與通道和流動性管理相關的成本，因爲每個拼接、通道關閉等操作都需要鏈上交易。比特幣的安全預算依賴於交易費的大幅上漲，但如果交易費上漲到 30 到60美元，通道管理的規模成本將極其高昂，全球大部分人口可能無法使用非托管閃電網絡。由於激勵機制的建立，托管閃電網絡錢包目前具有優勢，而且隨着鏈上費用的增長，其優勢可能會越來越大，因爲其綜合账戶（ omnibus account ）模式使渠道管理的頻率大大降低。社區正在努力解決這個問題，確保非托管閃電網絡錢包繼續成爲網絡上的一等公民，但目前還沒有明確的解決方案。

要做到簡單、無縫和完全抽象化，閃電網絡還有很長的路要走。目前仍有很多邊緣案例，非托管用戶還沒有享受到極致的用戶體驗。不過，很多問題已經得到解決，未來幾年還會有更多問題得到解決。既然閃電已至，雷鳴還會遠嗎？

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。