來源：邵詩巍律師

引言：

由於幣圈大V、KOL具有的流量優勢，很多虛擬貨幣交易所會選擇與此類群體合作，由幣圈大V、KOL作爲帶單員，帶着小白用戶們進行跟單交易。帶單員可以獲得平台返傭。

衆所周知，虛擬貨幣相關業務在我國被定性爲非法的金融活動，那么，上述業務合作模式，對於帶單員來說，是否會存在相關法律風險呢？

01 非法經營罪

虛擬貨幣交易所中的合約交易類似於傳統期貨合約。傳統的期貨交易需要持有相關期貨牌照，所以，若未經監管部門許可，擅自經營期貨業務的，構成非法經營罪。那帶單員帶着用戶進行合約帶單交易，交易所的行爲是否構成非法經營，對此帶單員又是否有相關法律風險呢？

邵律師認爲，虛擬貨幣交易所的合約交易業務模式不構成非法經營罪。根據刑法第225條，“未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的”，構成非法經營罪。合約交易雖然原理上類期貨，但並非是經營傳統期貨業務，“非法經營”是對應“合法經營”的概念而言的，換句話說，你得有合法經營的業務，那么相對應的，未取得相關許可的才能被定性爲非法經營。虛擬貨幣相關業務既然已被定性爲非法金融活動，那么相關具體業務就不可能有相關許可資質。雖然非法經營罪存在兜底條款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行爲”（因此被稱爲“口袋罪”），但也需要有法律法規、司法解釋等作出更細化的規定，否則，法無明文規定不爲罪。

但是，即使虛擬貨幣交易所的合約帶單等業務不構成非法經營罪，如果存在以下情形的，帶單員可能存在涉嫌以下幾類罪名的法律風險。

02 組織、領導傳銷活動罪

用戶通過KOL分享的邀請碼注冊交易所账號，日後，用戶在交易所中交易的手續費，可以給到KOL對應比例的返傭，這個比例可能會達到40%，甚至更高。

如果帶單員要求用戶需要繳納一定的會員費才能獲得跟單資格，以人頭計酬，發展人員達到組織、領導傳銷活動罪中的“發展人員在30人且層級三級以上的”，則涉刑風險較高。

例如 (2018)川06刑終56號案件，吳某等人的業務內容是以萊特幣作爲支付工具，向某網站辦理“礦機租賃”業務，爲了增大資金規模，吳某逐步發展一百余人的11個層級的會員模式，用收取的會費進行更大的投資。涉虛擬幣、礦機業務，在我國都是被禁止的，但法院最終認定吳某等人犯組織、領導傳銷活動罪，是因爲其行爲符合拉人頭，繳納會員費，分級等特徵。同理，姑且不論虛擬貨幣跟單交易模式本身是否違反了法律的禁止性規定，在拉新的層面上，KOL要防範傳銷類風險。

03 开設賭場罪

虛擬貨幣交易所中的合約業務，是否涉嫌开設賭場罪？邵律師在此前的文章《經營虛擬貨幣交易所，構成开設賭場罪？》中也進行過分析。

此前有新聞報道(1)，“bitwell”虛擬貨幣交易平台涉嫌詐騙，公司涉案人員被抓獲。此後，檢察院變更了本案罪名，以开設賭場罪將本案移送至法院。變更罪名爲开設賭場罪的關鍵原因就在於交易所中的永續合約業務。

若司法機關認定虛擬貨幣交易所的合約業務就等同於賭大小，平台涉嫌开設賭場罪的前提下，那么本文第二點中提到的拉新返傭模式，就類似於交易所（網賭平台）爲幫助發展會員的KOL（代理）开通了代理账號，上級代理所獲得的傭金多少，是根據用戶（賭客）的投注數額、輸贏數額決定的。

04 詐騙罪

站在用戶，尤其是維權者的視角來看，交易所，帶單員都是“串通”在一起割用戶的韭菜的。但帶單員的身份也並非交易所員工，雙方也只是合作關系。若交易所內部存在暗箱操作，操縱後台，致使用戶虧損，甚至卷“幣”跑路的，平台涉嫌詐騙罪，跟單員是否同樣具有刑事風險，要結合獲利情況，主觀明知程度等來進行綜合判定。

05 寫在最後

2023年2月，上海市奉賢區人民檢察院發布了因在线“喊單”“帶單”，兩名期貨居間人獲刑案例，該案系全國首例期貨居間人非法經營期貨交易咨詢業務案。雖說本文中提到，虛擬貨幣交易所相關業務可能難以認定爲非法經營罪，但通過該案仍可看出，並非只有機構才會存在法律風險，帶單等交易咨詢類業務在司法實踐中也存在被刑法規制的可能性。

[1]  地方公安分局：“bitwell”虛擬貨幣交易平台涉嫌詐騙，抓獲犯罪嫌疑人21人扣押現金5000余萬元_鳳凰網 (ifeng.com)