來源：曼昆區塊鏈法律

01 案例引入

幣圈玩家A在場外出售虛擬貨幣USDT，在轉出USDT（或稱“出U”）時出現了點小意外。按照A的描述，當买方B微信轉账8萬元（或稱“出金”）後，A作爲賣方應當將1.1萬枚USDT轉給B。收到8萬轉账後，剛睡醒的A大意了，腦袋沒有閃，嘴裏念叨着8萬、8萬，就下意識地打开冷錢包輸入“80000”，左手右手一個慢動作，緊接着又刷了個臉，就把8萬枚USDT轉出去了。據A感慨，當時很快啊，啪的一下就轉過去了，根本來不及斷網回撤。當界面顯示成功出U高達8萬枚時，A才一個激靈反應過來：喵的出U轉多了！A當即聯系B，希望把多轉的USDT追回來。可是B這玩意兒根本不講武德，欺負A這樣一個90後的幣圈老同志，收U後立馬把A拉黑玩消失。A多方打聽，才找到B的部分個人信息。現在A找到曼昆律師，詢問能否起訴B把誤轉的USDT要回來。

律師收到這則案例後，在震驚之余、共情之後，覺得A先生轉錯账的遭遇很有代表性。我們認爲，出U時誤轉了，既可以通過主張虛擬幣交易無效，也可以通過不當得利起訴或者侵佔罪自訴，請求返還多出的USDT。

下文主要圍繞上述兩種返還策略展开分析。

02 曼昆律師分析

策略一：主張虛擬貨幣交易全部無效，請求返還交易相關財產，即通過全盤否定的方式重新回到未出金、未出U時的狀態，以避免損失。

根據中國人民銀行等十部委聯合發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（以下簡稱“十部委通知”），虛擬貨幣不具有法償性，不應且不能作爲貨幣在市場上流通。虛擬幣相關業務活動被定性爲非法金融活動，包括法幣與虛擬幣之間的兌換業務、虛擬幣之間的兌換業務等相關活動，都被認爲非法金融活動、被堅決予以取締。

司法實踐中，涉及虛擬貨幣的买賣合同，也經常會被法院認定爲無效。法律行爲無效，並不意味着沒有法律後果。根據《民法典》關於無效民事行爲的規定，交易雙方應當返還交易相關的財產；財產不能返還的，應當折價補償；在交易相關財產之外還存在其他損失時，則根據各方過錯分別擔責。

但是呢，盡管虛擬貨幣交易經常被認定爲無效，但要求全額返還財產的訴請能否獲得支持，則存在不確定性，可謂“玄學”。實踐中，法院對於虛擬幣投資相關財產返還的處理並不一致。

以炒幣投資款的退返爲例，目前法院主要有三種處理態度：①支持全額返還；②支持部分返還以及③投資者自擔風險、法院不予支持退賠請求。

以上三類判決處理結果，在司法實踐中均數量可觀，可謂平分秋色。因此，在採取主張涉幣交易無效的訴訟策略時，要充分考慮法院、法官對涉幣案件的裁判傾向。同時，更需要據理力爭，主張交易各方應當同時、全額、雙返。即虛擬貨幣交易無效後，各方的財產狀態應該恢復原狀，一方返U、一方返金；而不能依據《民法典》法律另有規定條款與十部委通知，得出炒幣行爲無效、由投資者自行承擔損失的結論。具體的案例與分析，詳見過往文章《投資虛擬貨幣有糾紛，投資款能否退還？》

因此，通過主張虛擬貨幣交易相關的民事活動無效，可以重新恢復原有的財產狀態，以避免損失。但是，鑑於司法判定的不確定性，交易無效時若想獲得全額退返，需要考慮裁判傾向並加以專業論證。

策略二：以不當得利起訴或者侵佔罪自訴，請求返還誤轉的USDT，此時要在虛擬財產受法律保護上用力，避免就虛擬幣交易問題議論過多。

上述案例中，A有權以不當得利爲由，要求B返還誤轉的USDT。就多轉的USDT，买方B沒有法律理由佔據，賣方A有權要求其返還誤轉的USDT或者支付對價，如果买方B不愿吐出來，那么A還可以就誤轉的USDT以侵佔罪向法院起訴，主張追究B的刑事責任。

此時需要注意的是，在立案與訴訟中不要自找麻煩，要緊扣誤轉的USDT主張權利，千萬不要就雙方無爭議的虛擬幣交易多費口舌。尤其要避免給法院留下這樣的印象：交易虛擬幣時U轉多了，其中交易虛擬貨幣行爲是有效的，僅僅針對誤轉的USDT要求返還——本來單單主張誤轉部分無合理依據，即可要求返U；如或明或暗地夾雜着虛擬幣交易有效的主張，等於是在按着法院承認虛擬幣交易行爲是有效的。鑑於目前法院基本上不認可虛擬幣相關交易的有效性，上述這種六個手指撓癢癢的訴請反而會壞事。

相反，僅僅就誤轉的部分主張返還，而對虛擬幣交易避而不談、刻意淡化，甚至明確表明雙方對此並無爭議，如此就能較大限度地減輕裁判壓力，讓法官僅僅需要針對誤轉的部分作出判斷：虛擬幣雖然不是法定貨幣，但作爲虛擬財產卻是得到法律認可的，因此對於虛擬財產的錯誤交付，與實體財產的錯誤交付一樣，應當依法予以返還。

就像現實中虛擬貨幣被搶被盜被騙，追回後應當物歸原主一樣，誤轉的虛擬幣也應當返還給所有者，即法律對於虛擬財產的保護不是虛設的。

總之，訴訟中要在虛擬財產受法律保護這一點上用力加碼，持續發力加10086那種，千萬不要在“虛擬貨幣交易活動”的效力問題上爭個急頭白臉、辯得有來有去。訴訟策略選擇不恰當，可是會一着不慎、全盤皆輸的。

需要強調的是，要想把USDT追回，即使僅就誤轉的USDT起訴，由於誤轉的部分是發生在出U過程中，畢竟還是虛擬貨幣“相關”的活動，因此法院也可能以此爲由，不予受理、駁回起訴或者判決各方自擔風險。此外，如果不是多轉USDT了，而是多打錢了，相比於追回虛擬幣，追回多轉的錢，聽起來就比較順耳了，此時在立案受理上可能會容易點，但仍然會有上述訴訟風險。

綜上，通過不當得利起訴或者侵佔罪自訴，直接要回誤轉的USDT，在立案時可以談誤轉USDT的事兒，但絕不能談买賣交易USDT的事兒：USDT作爲虛擬幣，不可以作爲法幣在市場上流通，相關活動屬於非法金融活動。但是，USDT作爲虛擬財產，有資格作爲受法律保護的對象，如果被盜、奪、搶、騙了，所有權人可以基於物權要回來，畢竟誤轉操作不屬於十部委通知中禁止的“虛擬貨幣相關業務活動”。因此，涉幣類糾紛立案時，要將誤轉的USDT這部分從雙方的交易中“切割”出來，才能提高案件被受理的效率。這種“切割”就是告訴辦案機關：之前交易雙方情投意合的部分是愿打愿挨的，是完全符合“自擔風險”的行爲，是案件處理時應該被略略略的地方。但後面誤轉的部分，就比如A這樣將虛擬財產誤交他人的“手殘”行爲，就不屬於十部委通知中禁止的相關活動，換言之，你們得管上！

03 曼昆律師建議

1.幣圈有風險，交易需謹慎。建議在正規的場內櫃台交易，雖然小貴，但有保障，場外或者线下交易就會有被搶、被騙的風險。風浪越大魚越貴，但也容易翻船。出U或者出金轉账時，要慎之又慎。就算不能喝點105度的燙水冷靜下，有條件還是嚼個益達或者炫邁清醒清醒。寧喫過頭飯，不說下頭話，不做上頭事。

2.出U時不慎轉多了如何要回呢？要么一竿子到底，主張整個交易無效，要求雙方各退各的，通過回到原點的方式避免損失；要么僅僅就誤轉的USDT的部分主張不當得利返還。那種既主張誤轉的USDT應當退還、又同時主張虛擬幣交易合法有效的“夾生飯”操作，還是少做爲好。

3.涉U轉錯账戶的追回，難，但不是沒有希望。鑑於虛擬貨幣相關業務的復雜性，更需要專業人士與辦案人員積極开展有效溝通。律師永不承諾必勝，但是法律與幣圈復合型的專業人士，兩手抓、兩手硬，才能左右开弓，爲客戶爭取到更大的權益。