引言

近日北京豐台警方在其公衆號上發布一篇文章《首例！豐台經偵破獲區塊鏈遊戲詐騙案》，案例中結合了虛擬貨幣、NFT、區塊鏈遊戲等諸多元素，現實中這幾個詞語至少都是中性甚至是代表着當下區塊鏈發展的正向詞匯；但是一旦虛擬貨幣、NFT、鏈遊的技術含量不足時，很容易就朝着違法犯罪的方向滑行，北京豐台警方偵破的案子即是如此。

另外，這裏的“首例”不知道是豐台首例，還是北京首例，甚至是全國首例（可能性不大），文章並沒有解釋，這裏不排除是爲了吸引點擊流量的手段。不過這並不影響我們這篇普法文的展开。

案例情況介紹

嫌疑人劉某組建團隊，在網上宣傳某區塊鏈遊戲是他們海外團隊开發，引誘投資人在“幣某網”（盲猜幣安）購买虛擬貨幣後，在遊戲中換購“H某幣”，再使用“H某幣”在遊戲內購买NFT，並宣傳該NFT數字資產有增值效果，預期收益可達原價值的3倍以上。

當多名投資人向劉某指定的數字账號匯款後，劉某團隊失聯，被害人報警後案發。目前5名受害人的損失金額達600萬元之多。

什么是合同詐騙罪？

上述案例中劉某被公安機關認定的是涉嫌合同詐騙罪，一些朋友對於這個罪名可能稍微有點陌生，但是既然這個罪包含“詐騙”的字樣，當然是和詐騙罪淵源頗深了。劉律師在很多文章中都介紹過我們國家法律對於詐騙罪的立案標准、定罪量刑的尺度等；對於合同詐騙罪，可以理解成有合同（甚至是商事行爲）參與其中的詐騙犯罪。

具體來說就是：“以非法佔有爲目的”在籤訂、履行合同過程中，騙取對方財物的行爲。常見的模式我國刑法也有提及，比如：

“以虛構的單位或冒用他人名義籤訂合同”

“以僞造、變造、作廢的票據或其他虛假的產權證明作擔保的”

“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續籤訂和履行合同的”

“收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付卡或擔保財產後逃匿的”

根據北京豐台警方披露的案情，劉某等人的案例中，“當多名投資人向劉某指定的數字账號匯款後”，劉某團隊失聯，警方將這種行爲定性爲合同詐騙犯罪。不過根據劉律師的經驗，這種情況也有可能被一些司法機關認定爲詐騙罪。

與詐騙罪相比，合同詐騙罪對犯罪嫌疑人更有利。雖然詐騙罪和合同詐騙罪都是三檔量刑區間：數額較大的，處3年以下有期徒刑；數額巨大的，處3年以上10年以下有期徒刑；數額特別巨大的，處10年以上有期徒刑。但是這兩個罪的立案和量刑標准是有很大區別的：

詐騙罪的立案標准是3千到1萬元（上海、江浙滬等地區是6千元），而合同詐騙罪的立案標准是2萬元；

數額巨大的標准，詐騙罪是3萬到10萬元（上海是10萬元的標准）；合同詐騙罪是20萬元；

數額特別巨大的標准，詐騙罪是50萬元；合同詐騙罪是100萬元。

這樣一比較就比較清晰了：在只能選擇詐騙罪和合同詐騙罪的情況下，如果是想對犯罪嫌疑人有利的話，當然是要選擇合同詐騙罪。

結語

近一年來，有大量的區塊鏈、虛擬貨幣、NFT等項目的受害者聯系劉律師，希望幫助他們挽回投資、被騙、被盜等損失。但很多時候劉律師也感到很無力，在我們國家，追贓挽損最能發力的是公檢法等司法機關，但是囿於現實中的各種原因（有些能說、有些不能講）很多受害人確實是很難再挽回損失。當事人委托了律師以後，律師也要再幫助客戶尋求司法機關的介入或幫助，比如到法院起訴、到公安機關報案等。但是當下的區塊鏈、虛擬貨幣等項目由於其新穎性，很多司法機關也難以第一時間判斷執法口徑該如何把控，一旦司法機關猶豫，幣圈的各位肯定知道，虛擬貨幣的流轉速度要比電詐資金快多了，且之後溯源的難度會更大。

區塊鏈、虛擬貨幣等新興科技、金融領域因被社會大衆了解、熟悉的過程較慢，別有用心的人會以此作爲行騙工具或借口，要么是通過迎合普通人的欲望，要么是利用普通人的無知。對於普通公衆來說，防止被騙的根本方法就是不要企求自己能力範圍之外的收益，對於不了解的領域一定要謹慎投資。