放棄Layer2的定義:Vitalik對以太坊擴容方案的新思考

2024-01-17 13:07 鏈上觀


來源:鏈上觀

就在大家爭論以太坊“DA正統性”時  @VitalikButerin他們都在討論放棄layer2的定義了。

確實,layer2的命名很容易直接對應Rollup,而既然是Rollup,DA不在主網被質疑不是以太坊layer2也Make Sense。

因爲以太坊的擴容方案,有Plasma、Rollup、Validium等多種:

Plasma嚴格限制了DA必須在主網;Rollup相對寬泛了,可以主網全部DA也可以混合DA,比如,ZK-Rollup大多會把數據壓縮備份到鏈上,在鏈下環境計算最終把狀態基於ZK同步到鏈上;

Validium就更靈活了,DA完全在鏈下,只需要計算結束向主網提交SNARK證明確保數據一致性即可。

其實,這幾種擴容方案,都是安全性、去中心化、可擴展性這三個不可能三角問題均衡的結果。

從擴容角度而言,各有優劣,比如Plasma適合做安全性保障的二層支付解決方案,Validium適合做擴展性更高的獨立應用鏈,Rollup能成爲主流恰恰是因爲取了一個折中Tradeoff。

所以Vitalik才認爲layer2的定義過於狹窄了,可以基於Security或Scale 偏好分成Strong L2 和 Light L2,只有這樣,layer2行業才不會受限於Rollup,一些Plasma、Validium等擴容方案也才會停留在公衆視野。

那么問題來了,只讓layer2保留Rollup不可以嗎?Vitalik也給出了解釋(點評Vitalik提到的4個point):

1)Validium比某些用多籤治理的Rollups安全性要好,這其實暗指如果一個擴容方案採用鏈下DA但是結果以SNARK形式同步到主網,主網可以追溯並且確保數據的完整性和正確性。

這種級別的安全相比要靠多籤治理委員會才能保證的Rollup方案,其實Validium更佳。雖然Rollup更受歡迎,但如果只靠multisigs來確保安全性,也是不被認可的;這是在暗指Rollup項目要盡快彌補主網Rollup方案依賴多籤安全保障的缺陷。

2)嚴格的Rollups方案安全性會比Validium更好,這其實是在說Rollup能保證數據的鏈上可用性和完整性,以太坊Validators有能力驗證並確保安全,這和Validium這種依賴鏈外安全機制的方式,安全性更直接且純粹。

也正是因爲這一點,大家過於關注Rollup導致Validium顯得不合法了;這似乎是在強調Validium的合法性。

3) 鏈上SNARKs+鏈下Data安全性要優於純鏈上欺詐證明+鏈下數據,因爲鏈上SNARKs至少能確保鏈下數據的一致性和完整性,如果鏈下做一套數據,僅僅靠鏈上欺詐證明挑战,在實際應用場景下,前者要比後者更安全。

這其實在批判一些數據在鏈下,靠鏈上欺詐證明的方案。慶幸這類方案並不多見,大部分採用鏈上欺詐證明的數據也都在鏈上;

4)最後Vitalik還特別強調了,Rollups不等於Layer2,暗指Plasma和Validium等方向機會也會很多,不能讓layer2局限在Rollup層面,如果不行就撤銷layer2的定義。

在我看來,Vitalik這樣站出來來剝離Rollup和Layer2的定義是明智的,因爲一旦大家認知中的layer2成了Rollup,面對Celestia這類第三方DA的入侵,以太坊會陷入被動。

這下把概念先從高度打开,开發者想用Celestia這種第三方DA沒問題,那你如果SNARKs到主網的話,就是以太坊的Validium擴容方案,此外开發者還可以基於ZK+Plasma做更廣闊的擴容方案探索。不管市場怎么變,以太坊始終“定義”着一切。

不難看出,以太坊的樂高大廈,完全靠Vitalik高屋建瓴的前瞻思想支撐着啊!

鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。

標題:放棄Layer2的定義:Vitalik對以太坊擴容方案的新思考

地址:https://www.sgitmedia.com/article/21183.html

相關閱讀: