作者：Michaellwy，Blockcrunch作者；翻譯：金色財經xiaozou

Web3錢包是鏈上服務的主要網關，讓用戶能夠與Dapp交互並存儲數字資產。WalletConnect網站上就有350多個錢包，很明顯，錢包領域已成爲加密世界最飽和的一個領域。飽和原因很明顯：錢包是所有事物最先接觸的鏈上觸點，衆所周知，廣泛分布意味着巨大的力量。

我不打算在本文將錢包分爲EOA、AA、MPC和ERC-4337等類別來深入研究技術上的細微差別。雖然技術分類很重要，但它們通常僅僅是在錢包的某一特定層內表示差異化。而我打算在本文重點提出三個框架，爲web3錢包業務和战略定位提供見解。這些框架將使建設者和投資者更清楚地了解錢包生態系統，解決下列問題：在這個飽和的市場中，現有項目如何獲得額外價值？新項目可以採取什么策略在老牌巨頭的包圍下开疆拓土？以及，錢包市場有哪些細分市場仍有競爭空間？這些是我們將要討論的考量因素。

1、適合所有人的一款錢包 vs. 生態位大師

在下圖中，我沿着兩個不同軸线列出了主要錢包：功能和區塊鏈生態覆蓋範圍。雖然這並不是嚴格的定量分類或科學分類，但卻是從我使用這些產品的實踐經驗中總結出來的。與其關注錢包在生態圖譜上的確切位置，不如觀察它們所位於的一般象限來得更加有用。例如，迎合基於Move鏈和Bitcoin Ordinals生態的錢包，由於其側重於特定生態，在圖譜上位置靠下。而爲交易、質押和社交等生態位用例量身定制的錢包則傾向於向右傾斜，呈現了它們的專業性。

這個框架將錢包格局劃分爲四個不同類別：

（1）左上：這是一個競爭激烈的區域，衆錢包都在努力實現包羅萬象的功能。在這裏，我們發現這些錢包的目標是實現“一刀切”的策略，試圖提供所有主要功能、效用，服務所有鏈。這一象限的典型參與者有CEX附屬app，如Trust (Binance)、Coinbase錢包、OKX、Bitget錢包等。

（2）右上：雖然該象限裏的錢包保持了廣泛的鏈生態覆蓋範圍，但並沒有追求所有可用功能。它們專注於滿足最活躍用戶群體的需求。例如，Zerion和Zapper提供綜合的DeFi投資組合跟蹤功能。以Rainbow爲例，它更傾向於以NFT爲中心，側重應用內功能，如挖礦。

（3）左下：該象限都是些帶有明顯生態傾向的錢包。雖然它們可能支持多個鏈，但卻傾向於特定區塊鏈——比如Phantom傾向於Solana，Core Wallet傾向於自家的Avalanche及其子網，盡管也支持其他EVM。他們的目標是確保在新興鏈中獲得早期立足點，並從一开始就建立忠實的用戶基礎。

（4）右下：這裏的錢包可稱爲“生態位大師”，這些錢包專注於特定功能，更明確地針對預期用戶活動，如質押和交換。它們支持哪些鏈是有選擇的，它們將資源用於支持那些活動最多/流動性最大的鏈，因爲這些鏈有望提供可觀的ROI（投資回報率）。

2、錢包棧

第二個框架的靈感來自於Messari研究員Kel。他將錢包技術棧分爲四個維度：密鑰管理、區塊鏈支持、用戶界面、應用程序邏輯。在此基礎上，我深入研究了不同堆棧的战略內容。在Kel的分析中，這四個維度被描述爲不同的元素，當它們組合在一起時，就決定了錢包的可訪問性、專業化和業務重點。

在我看來，錢包技術棧更像是一個好幾層的蛋糕，安全和密鑰管理是堆棧底部最重要的維度。基於底層的可靠設計，錢包可以專注於更多裝飾性的UI調整，以提高頂層的用戶留存率。每一層的功能都對產品战略有特定的影響，包括登錄、轉化、盈利和留存。

（1）安全和密鑰管理：自我托管是web3最重要的特性。這個維度關注的是錢包如何管理私鑰並確保安全性。涉及到的功能從多方計算(MPC)、硬件錢包支持到多籤功能，一直到由帳戶抽象（AA）支持的社交登錄等。密鑰管理相關元素塑造了錢包登錄過程，決定能否成功吸引新用戶。

（2）區塊鏈支持：錢包可以通過所支持的鏈來進行區分。一些錢包專注於以太坊生態（L2和EVM），另一些則迎合比特幣相關協議（BRC-20和Ordinals）、Cosmsos鏈或Solana和TON等單體鏈的需求。從本質上講，錢包的區塊鏈兼容性決定了其潛在市場範圍。

（3）效用：這一維度強調以錢包的核心功能實現差異化。例子有通過基本資產轉移支持dAapp、本地質押及NFT管理。錢包效用範圍決定了其收入流。大多數錢包如今都提供交換和法幣入金等交易。因此，脫穎而出的能力取決於底層改進。

（4）UI/UX：作爲初始界面，UI/UX決定了用戶與錢包的交互方式。這一層的元素有無gass費交換、交易警報、多鏈平衡顯示邏輯以及去中心化身份(DID)與web3領域的集成等等。該維度塑造了應用內的主要用戶活動。

現在讓我們看兩個例子：一個是來自左上象限的Trust錢包，另一個是來自右下象限的Uniswap錢包。

Trust錢包是“一刀切錢包”的縮影。它擁有一整套全面功能，幾乎涵蓋了堆棧的所有四個維度。尤其值得注意的是它幾乎支持所有區塊鏈生態。相比之下，Uniswap錢包則採用了一種“更精簡”的方式，它的設計和功能是爲交易體驗量身定制的，使其成爲一個更專業化的工具。

下面我們列舉了更多例子來說明不同的錢包是如何在特定維度中進行定位的。

Omni錢包的前身是Steakwallet，側重於原生質押。它具有簡潔的用戶體驗，可支持20多個代幣的原生質押。從一开始，Omni的使命就很明確：打造一個獨特領域，突顯質押、流動性質押和收益金庫等方面的DeFi收益機會。

Metamask將其互換功能打造成了一個元聚合器（meta-aggregator），從DEX、DEX聚合器和做市商那裏獲取流動性。這一策略確保用戶獲得最優報價。作爲回報，用戶爲獲得的聚合服務向Metamask支付0.875%的交換費用。

Trust錢包因其廣泛的區塊鏈兼容性而脫穎而出。它支持來自不同生態的70多個鏈，包括EVM、Move鏈、Cosmos以及Solana和TON等側鏈。

OKX錢包的战略一直在傾向於提高用戶登錄和轉換率。他們推出了基於MPC的社交登錄，允許用戶使用自己的電子郵件創建錢包。這個功能不需要記住12字助記詞，而助記詞通常是加密新手的一大障礙。

3、盈利性和可替代性

評估一個錢包產品的另一個好用的框架是觀察其功能的盈利性和可替代性。

盈利性是指功能在錢包中產生收益的潛力。例如，某些功能（如法幣入金、代幣交換和橋接）可以很容易地通過徵收額外的平台費用來產生收益。與質押和DeFi收益相關的功能可以將部分獎勵分配爲平台費用。在資產管理領域外，與dapp相關的功能（如dapp發現/市場）提供了另一種收入途徑：平台可以爲提高某些dapp的知名度而收取廣告費。

可替代性強調某個功能的競爭性差異。它衡量一種產品或服務與競爭對手的區別程度及其可替代性。像代幣轉账、交易歷史和交換這樣的基本效用是大多數錢包都具備的功能。然而，像質押和gas補貼這樣的專業功能則建立了一個更強大的護城河——當用戶決定使用特定錢包質押資產時，他們更傾向於使用同一個錢包進行後續的鏈上資金管理。另一個例子是社交功能：社區feed和web3 profile等功能（如Halo Wallet和Easy Wallet具備的功能）能夠促進用戶連接。一旦用戶在一個平台上建立了社交關系，他們就會被這個平台的網絡效應捆綁，不太可能切換平台。

基於上述3個框架，我們可以看到，對於錢包領域的建設者和投資者來說，提出以下問題是非常重要的：

（1）錢包在生態覆蓋範圍和功能方面處於什么位置？在第一個框架中大概位於哪個象限？是否側重於某些區塊鏈或用例？它們在生態圖譜上的主要競爭對手都是誰？

（3）項目強調的是錢包棧的哪一層？是否引入了有意義的區分和優越的功能，從而擴大了各層的覆蓋範圍？用戶轉換、市場覆蓋、創收和用戶留存這些因素，更側重於哪一個？

（3）最後，在考慮到盈利性和可替代性時，錢包怎樣進行費用設置？是否擁有強大的競爭護城河？

4、需要關注的兩大趨勢

最後，我想強調兩個仍在發揮作用的關鍵趨勢。這些發展動態可能會在很大程度上改變未來的錢包格局。

（1）嵌入式錢包

值得關注的一個趨勢是嵌入式錢包的興起——許多dapp越來越多地選擇垂直整合錢包功能。以最近Friend.tech的崛起及其分叉爲例。一直以來，用戶都是通過Metamask或WalletConnect連接dapp的。但爲了讓新用戶不用苦記助記詞，Friend.tech利用Privy的基礎設施集成了嵌入式錢包。

這樣一來，“一個錢包面向所有dapp”範式轉變爲了“一個錢包面向一個dapp”。用戶最終可能會使用多個地址和余額來管理他們的各種dapp，而不是使用單個應用程序來管理資產，這挑战了“一刀切錢包”的論點，並預示了一個更加分散的錢包生態。如果將Friend.tech視爲錢包，它將位於第一個框架的右下象限的某一點：它的用例是特定於管理friend.tech密鑰的，而且它的鏈重心完全放在Base上。

因此，隨着Privy、Coinbase WaaS、Web3Auth、Magic Link、Ramper、Unipass、Dynamic、Sequence、Particle、ZeroDev和bionomy等“錢包即服務”（WaaS：Wallet-as-a-Service）產品的出現，“傳統”錢包的價值主張可能會減弱。Dapp可能會蠶食錢包app的疆域，將錢包功能作爲輔助功能納入其中，並攫取部分一度由獨立錢包主導的市場份額。

（2）錢包在MEV供應鏈中的作用

本文主要探討了作爲獨立領域的錢包格局，但在更廣泛的MEV（最大可提取價值）供應鏈背景下思考錢包的作用同樣非常重要。錢包是這個生態系統中強大的守門人，將用戶意圖編譯爲鏈上操作。它們決定交易路徑——無論是通過公共內存池還是像MEV-Blocker（用於Uniswap錢包）、Flashbots Protect（用於OKX錢包）和Blink這樣的私有RPC（它們規範搜尋者的策略，比如禁止搶先交易和三明治攻擊）。

用戶訂單流在MEV供應鏈中的價值不容小覷。雖然人們非常關注Metamask Swap所積累的大量交換費，但一個經常被忽視的細節就是，Metamask的默認RPC端點是Infura。你猜的沒錯，Metamask和Infura都屬於同一家母公司ConsenSys。簡單地說就是：

• 誰控制了錢包，誰就控制了RPC端點。

• 誰控制了RPC端點，誰就控制了訂單流。

• 誰控制了訂單流，誰就控制了MEV提取。

這種級聯控制突顯了錢包的战略意義，遠遠超出了其用戶界面或資產管理功能。它們是MEV供應鏈的核心，對用戶的交易過程影響很大。因此，搜尋者之間對有價值的交易的競爭將使錢包通過訂單流支付（PFOF）實現貨幣化。