站在看好與看衰兩個對立面看待THORChain最新進展:流式交換和借貸
2023-08-27 10:20 雨中狂睡
作者:雨中狂睡
$RUNE 是一個最近受到廣泛關注的代幣,因 @THORChain 釋放兩個利好而上漲,又因利好落地成爲了空軍聚集地。
今天我希望從 Bullish 和 Bearish 兩個方面分析一下協議的這兩個更新:模式、飛輪和風險???
Bullish
第一個更新是「流式交換 Streaming Swap」,簡單理解就是通過將大訂單分割爲小訂單的方式來執行跨鏈,用戶的交換體驗(價格)更友好——滑點小。這個功能其實對幣價的影響並不直接,中間會有一個數據上升帶來的傳導過程。
這個數據變化我看下圖就好,會更加直觀——在推出流式交換後,Thorswap 數據有一個明顯提升,但短暫提升後交易量就开始明顯回落。Streaming Swap 的影響是否持久還有待時間驗證。
另一個重要的功能就是 Lending,不過 Lending 功能比較復雜,我會花一個比較長的篇幅來把邏輯簡化一下。(個人理解,如果理解錯誤,歡迎勘誤)
將 Lending 的模式簡化,我們可以這樣理解⬇️
如果我們將 10 美金的 $BTC 存入作爲抵押品,Thor 會將其轉化爲 Tor.BTC,路徑是這樣的,BTC—>RUNE—>銷毀 RUNE 鑄造 Tor.BTC。若 LTV 是 30%,那么我們就可以借出 3 TOR(記账單位,1 TOR=1u)。如果我們要借 3u ETH,協議就會鑄造 3u 的 $RUNE ,換成 $ETH 給到用戶。還錢按照借時美金計算,而不是按幣本位計算。
接着,我們再來引入其最重要的一個概念:無清算、無利率和無到期日。
爲什么 Thor 敢這么做呢?是因爲它把你的抵押品都變成了 $RUNE 。它當然不需要你還錢,它的目的就是讓把你的還錢欲望降到最低——它已經把你的核心資產都換成了 $RUNE 。
當你取走抵押品的時候,如果 $BTC/ $RUNE 的價值維持不變,那么無需其他多余的操作。但如果 $BTC 相對 $RUNE 的價格增值,那 Thor 就需要鑄造額外的 $RUNE 來補齊差價。
比如 10u 的 $BTC 翻了個倍,變成了 20U, $RUNE 價格不變,那么它就額外需要多鑄造額外的 10U(通脹)。
所以,它其實是不希望你取走抵押品的,不還錢,它就能一直保持銷毀 $RUNE 的狀態。(貸款最少需要 30 天才能還款)
這就是 Thor 構建的一個小飛輪。
當然,其實 Tor.BTC 其實不是完全由 $RUNE 支撐,而是由 50% $RUNE+50% $BTC 支撐的,相當於協議的風險敞口變低了,換句人話就是如果抵押品增值,那么它只需要鑄造一半的 $RUNE 就可以還上抵押品。
這就是我所理解的無清算、無利率和無到期日的根本動機——把你的核心資產換成協議原生 Token。從多頭角度來看,兩個新產品(Streaming Swap 增加用戶交易量,Lending 會涉及多次代幣轉換也會增加交易量)都會增加 ThorSwap 的交易量,且銷毀 $RUNE ,肯定是 Bullish。
現在協議借貸只支持 $BTC 和 $ETH ,後續會增加對更多 Layer1 資產的支持。Lending 也是 Tor.Asset 的一個 DeFi 樂高,在之後 Thor 可能還會推出適配 Tor.Asset 的新產品,用來增加 ThorSwap LP 的資金利用率。
Bearish
既然 Bullish 的理由是通縮,那么 Bearish 的主要理由是借貸產品所爲協議帶來的潛在風險。雖然協議能夠通過斷路器來控制債務規模,但是也有可能在上漲的過程中,尤其是 $RUNE 表現沒有可抵押資產表現好時,造成 $RUNE 的過度通脹(最多 1500 萬枚,上限 5 億)。
如果達到上限,可抵押資產再漲(主要看 Asset/ $RUNE 的比值)就不禮貌了,屆時會產生更多的風險——壞账,協議只能通過國庫的錢來解決壞账問題。
本質上,Thor 的 Lending 模塊是將風險轉嫁給了協議本身和 $RUNE 持幣者。而且,Thor 由於產品需要經歷幾次 Swap,借貸的磨損會比較大,用戶體驗並不友好。
同時,協議把貸款額度控制 500 枚 $RUNE (現在大概 700-800 萬美元),只有隨着 $RUNE 銷毀的數量變多,協議的貸款額度才會變多。隨着借貸規模的擴大,1500 萬枚的 $RUNE 上限大概率會無法滿足擠兌的出現。
雖然 Thor 存在一個向上的飛輪,但是也會爲自己埋下死亡螺旋的風險——如果增發的 1500 萬枚 $RUNE 和國庫資金無法滿足擠兌的要求,那么,Thor 就會進入死亡螺旋。
因此,我們也就可以理解爲什么 Thor 的抵押品比率要設置在 200%-500%,不給用戶开高槓杆的機會,以及爲什么協議要隨着抵押品的增多而降低借款的 LTV。但是更低的 LTV 會降低產品的採用,導致向上的飛輪轉不起來。
所以,Lending 就成了一個比較雞肋的產品,即對自身協議的提升沒有那么大,食之無味棄之可惜,不 Bearish 還能幹嘛。
看完這篇分析,你的選擇會是什么呢?紅色藥丸,還是藍色藥丸?
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:站在看好與看衰兩個對立面看待THORChain最新進展:流式交換和借貸
地址:https://www.sgitmedia.com/article/8868.html
相關閱讀:
- Bloomberg:大選前夕 BTC行情怎么走? 2024-09-09
- 美國比特幣ETF淨流出量創最長紀錄 已流出12億美元 2024-09-09
- 通脹不再是大問題 本周CPI日或是今年市場波動最小的一次 2024-09-09
- 美聯儲報告:比特幣價格變化會影響其持有量嗎? 2024-09-09
- Bloomberg:哈裏斯支持者敦促其換掉Gensler 2024-09-09
- OpenAI 擔心不擔心觸發回購? 2024-09-09
- Friend.tech代幣驟跌26%——團隊永久放棄對智能合約的管理 2024-09-09
- 剖析當前市場下跌的底層邏輯:英偉達增長放緩引發的科技板塊去槓杆浪潮 2024-09-09