作者：Alana Levin；編譯：火火，白話區塊鏈

兩年前，應用程序开發人員在確定要在何處部署應用程序時面臨一個相當簡單的選擇：以太坊、Solana、Cosmos，或者可能是一些其他的第 1 層鏈。Rollup 尚未投入使用，很少有人聽說過“模塊化堆棧”這個詞。L1 之間的差異（吞吐量、費用等）非常明顯並且相對容易掌握。

如今，情況看起來已大不相同。應用程序开發人員面臨着更多的選擇：L1、通用rollups（Optimistic 和 zk）、高級 IBC 基礎設施、Rollups即服務提供商、應用程序鏈等等。

更多的選擇帶來了更多的問題，包括：團隊是否應該部署到通用 rollup 還是構建特定於應用程序的rollup？如果選擇通用rollup，那么選擇哪一個？如果他們走應用程序匯總路线，那么要使用哪個 SDK/rollup 即服務？選擇哪個數據可用性層？EigenLayer是否可以提供幫助？如何思考測序儀？如果他們選擇走OP Stack路线，那幺Optimism的超級鏈生態系統中是否會留下一個彩色的球體表情符號？這些問題都很棘手。

爲了縮小問題範圍，本文將採用已經部署在以太坊上的應用程序的框架，該應用程序希望在以太坊生態系統中進行擴展。因此，重點將放在應用程序團隊在確定是否啓動自己的rollup時面臨的決策樹、對哪些類型的應用程序特別適合此基礎設施的假設，以及我認爲我們何時可能達到採用的臨界點。 

1.高層次框架

應用程序rollup決策的核心實際上是一個簡單的問題：如果該應用程序位於自己的鏈上，用戶還會使用該應用程序嗎？這個問題有兩個子集：

1）如果應用進程在自己的鏈上，用戶是否更有可能使用該應用進程？

2）如果應用進程在自己的鏈上，用戶是否同樣有可能使用該應用進程？

特定於應用程序的 rollup 的好處源於更好的控制：抽取gas成本的能力，限制其他應用程序活動引起的鏈上擁塞，更好地試驗如何利用代幣，探索不同的經濟結構（例如集成的gas回扣），構建自定義執行環境、實施訪問控制（例如權限部署）等等。 

但這種額外的控制是以與更大的生態系統的連接爲代價的。共享/通用鏈上的應用程序可以訪問該鏈上已有的流動性（例如，無需在鏈之間進行額外的橋接）、與其他應用程序的可組合性以及已經專注於該鏈的用戶注意力。相對於運行自己的鏈的應用程序來說，在通用鏈上構建還需要更少的內部工程工作/开銷。

如果免費的話，更好的控制可能會增強用戶體驗。因此，核心問題的答案——如果應用程序位於自己的鏈上，用戶是否仍然會使用該應用程序——實際上取決於這種控制與連接權衡的嚴重程度。 

2.應用程序可以承受失去多少連接？ 

連接有多種形式。最重要的兩個是：1）注意力，2）資本。 

注意的是原生分布。如果團隊的項目是用戶進入生態系統時參與的第一件事，那幺該應用進程具有原生發行版，這是一個令人信服的情況。控制注意力的應用進程更適合啓動自己的鏈；用戶將使用該應用進程，無論它存在於哪個鏈上。在我看來，目前具有本機分發的應用進程示例包括Mirror，Zora，Manifold，Sound.xyz 和OnCyber。還有一個觀點認爲，沒有強大分布的應用進程可能會選擇推出自己的鏈條來激發興趣。

“互聯互通”的第二個組成部分是資本。通常，用戶爲一個應用程序部署的資金是從同一生態系統中的另一個應用程序回收的。我稱之爲“共享流動性”，它的影響是真實的。我們已經看到新的應用程序選擇一種通用 rollup 而不是另一種，因爲橋接到該生態系統的 ETH 數量較多；生態系統內的現有資本可以幫助消除用戶採用的障礙（而不是試圖說服用戶進入新的生態系統）。這些考慮因素對於任何將某種形式的金融化嵌入到其產品中的應用程序都是相關的。純粹 DeFi 之外的例子可能包括通過 Mirror 收集 NFT 文章、付費在 Stealcam 上“竊取”圖像，或者任何具有產品內打賞功能的東西。

失去這種“資金連通性”意味着應用程序需要強迫用戶將庫存停放在鏈上。原因之一可能是消費者經常使用該應用程序——橋接體驗很痛苦，因此在鏈上保持健康的資金供應會更容易。但比闲置庫存更令人信服的是爲用戶提供產生收益的選擇。這可能看起來像是鏈原生形式的收益、構建提供收益的相鄰產品的應用程序（如 Blur 的借貸協議）或其他東西。  

上述原因（注意力和資本）也是許多人將鏈上遊戲視爲特定應用程序 rollup 的理想候選者的原因：它們是相當獨立的經濟體，控制着消費者的心智份額，並且是一個排序和避免擁塞對於愉快的用戶體驗都很重要的類別。

換句話說，鏈上遊戲受益於高度的控制，如果它們被隔離，就不會受到重大影響。其他非常適合應用 rollup 的應用可能會通過補貼交易（例如，前幾筆交易是免費的）或在剛开始時不需要付款（例如用戶生成的鏈上內容、某些社交應用、DePIN 網絡等）來最大限度地減少前期用戶資本需求。

當然，項目希望對其基礎設施進行更多控制還有其他原因。擁有 rollup 引入了許可部署或實現用戶篩選要求的能力（例如對鏈擁有/操作的定序器進行 KYC）。然而，在這些情況下，rollup 數據庫和集中式數據庫之間的界限變得越來越不清晰。

3.最大限度地減少連接損失

隨着互操作性解決方案的改進，連接與控制的權衡也變得不那么嚴重。橋接器和定序器通常是此問題中討論的關鍵基礎設施。它們有些相似，因爲兩者都提供了一種讓一條鏈上的交易影響另一條鏈上的交易的方式。橋梁通過傳遞消息或啓用資產轉移來實現這一點。共享排序器通過從多個鏈中攝取和排序交易來實現這一點，創建一種協調機制，使一個鏈上的操作能夠影響另一個鏈上的操作。原子可組合性需要共享定序器和橋接器——定序器保證在一個塊中包含多個（跨域）事務，而這些事務的實際執行通常需要橋接器。

Rollups 的單位經濟效益是“連通性”具有影響力的另一個領域。L2 交易費用由兩個因素組成：1）將數據發布到 L1 的成本，2）用戶爲包含在內而支付的成本。Rollup 運算符批量處理交易的調用數據，使發布成本能夠在用戶之間分攤 - 交易越多，每個用戶的平均成本越低。這也意味着活動較少的rollup可能會延遲將事務發布到 L1，直到它們具有足夠大的批量大小。其後果是最終確定時間變慢，用戶體驗更差。共享排序器似乎越來越多地成爲聚合層，其中對來自多個較小 rollup 的交易進行批處理可以幫助爲長尾的存在創造可行的單位經濟學。

4.我們正處於一個轉折點嗎？

應用鏈和應用rollup的想法並不新鮮。然而，在很長一段時間裏，它給人的感覺就像是一個正在开發的住宅區：大量基礎設施正在建設中，但沒有任何居民。

但最近幾個月，我們开始看到第一批居民湧入。Lattice 構建了OpCraft，這是一個由自己的 rollup 支持的鏈上自治世界。像Lit Protocol和Synapse這樣的項目已經宣布了自己的rollup（盡管這兩個項目都是更多基礎設施而不是面向應用程序的項目）。Zora推出了Zorachain。最近與更成熟的應用程序層團隊（尤其是那些考慮 L2 策略的團隊）的對話已經开始探索應用程序rollup是否適合他們。

我的假設是，真正的拐點將在（至少）6-12 個月後到來。遊戲和社交應用程序與特定於應用程序的rollup具有最明顯的產品市場契合度：社交和遊戲都嚴重依賴索引（並且通過不必與共享狀態競爭而受益匪淺）、排序問題（尤其是在遊戲玩法中）以及自定義功能（像無gas交易）對於娛樂型消費產品特別有用。其中許多應用程序團隊仍在建設中。尤其是遊戲，可能需要數年時間才能完成开發和發布。 

我的另一個收獲是，對於金融化程度較低的應用程序來說，吸引注意力是最關鍵的因素。到目前爲止，本文將應用程序rollup定義爲“每個rollup一個應用程序”。但這種觀點可能過於狹隘。也許多個應用程序決定組成一個集體，集中他們的“注意力”，並一起啓動一條鏈。同樣，我們可以看到一個主要應用程序決定構建自己的鏈並鼓勵其他應用程序在其上部署 - 實際上，使用自己的應用程序來測試其想要控制的基礎設施的採用。 

最後，我非常相信我們會看到未來有更多的rollup。爲應用程序rollup構建基礎設施服務的項目激增。Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer 等爲團隊提供低提升解決方案來啓動自己的 Rollup。

Espresso、Astria 和 Flashbots 的 SUAVE 是測序儀領域的一些早期進入者。設置成本呈下降趨勢，“連接性”權衡也變得不那么嚴重。兩者都強化了採用的理由。但如此大量的新基礎設施提供商也意味着應用程序團隊可能會花時間了解各種選項，並讓這些不同的參與者在選擇獲勝者之前接受战鬥考驗。再說一次，雖然跡象表明人們正在採用，但我認爲拐點還需要幾個月的時間。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。