來源：道說區塊鏈

國慶假期這七天，推上不少中文加密圈的KOL开始大張旗鼓地高調公开一個新的操作：

退出加密生態，把資金大量轉移到A股。

看到這種操作，我還是想提醒我們的讀者：

如果你非常自信自己是操作方面的天才並且能夠精准地把握加密生態和A股接下來的行情走勢，那你盡可以仿照這種操作-----完美地利用不同投資市場的節奏做到一本萬利，否則我建議還是要謹慎行動。

我相信在加密生態，很多讀者尤其是年輕的讀者在加密生態中沉浮和歷練的時間遠比A股要多得多，對加密生態的熟悉和了解也遠比A股多得多。

僅僅因爲另一個自己不太熟絡的市場發生了行情的劇烈起伏而放掉自己熟悉的市場，冒然進入一個陌生的領地，那就真的是“羊入虎口”了。

這些KOL中有不少平日裏對A股是完全不屑的，不過這種180度的大轉變在我看來也並不稀奇，因爲還有比他們更離譜的------就是那些國際上鼎鼎大名的機構投資者。

今天我就單說一個最有名也是大家很熟悉的：貝萊德資本。

其CEO Larry Fink早前在一則訪談中提到（大意是）：“當我與中國高管交談時，有一種恐懼，就是我們（A股）還沒有達到底部，這會是中國的底嗎？”

上面這則言論透露出貝萊德早前對A股深深的擔憂。因此，貝萊德在A股最後的操作，我們都知道了------揮淚斬倉撤離A股。

當這個操作曝光時，我記得國內各大媒體對貝萊德投資A股的操作編了一個很有名段子：“买不完，根本买不完”。

然而，就在9月24日，中央出台一系列刺激措施後，在一系列海外資本面對A股的漲幅“坐立不安”後，貝萊德竟然又开始關注中國股票了---------將其由“中性”上調至“超配”。

這種轉變，對於一個如此大的機構而言實在是相當的迅速和敏捷。

誰說大公司反應慢？我看貝萊德的反應就快得不得了，其迅速和敏捷程度絲毫不遜於一個初創公司。

在9月26日的文章中，我寫過下面這段話：

“......在這類人中，對接下來行情的看法又有兩類觀點：

第一類：A股已經徹底走出底部了，自此股市會在波浪中一路前行。

第二類：恐怕接下來還有更悽慘的最後一跌，這一跌很有可能跌破前低，跌到大部分希望僅存的人都欲哭無淚、痛徹心扉。而當這最後一跌完成後，A股才會來一波轟轟烈烈的牛市。

我現在好奇的是：如果上述“第二類”狀況發生，這最後一個悽慘的大跌果真來了時，屆時的貝萊德又會怎么改變它對中國股票的評級？

對於貝萊德這類華爾街機構，巴菲特和芒格兩位老先生在他們的股東問答會中經常提及，並且語氣是相當不屑的。

如果大家看過美國電影《華爾街之狼》，就能很深刻地理解這種“不屑”。

在電影中，華爾街之狼盡管工作在華爾街，但他掙錢的本事並不靠投資理念，更不靠價值觀和思維方式，而是靠銷售手段。

他關鍵的本事是要能讓他的客戶相信：他所推銷的投資品有“潛力”、能“升值”。至於那些投資品是不是真的有“潛力”、能“升值”那就不是他關心的了，或許真的有潛力能升值也或許根本就是一文不值。

總之當他要推銷他的投資品時，他就有一大堆的“理由”、一大堆的“數據”讓客戶相信投資品真的有光明的未來。

在華爾街，這樣的機構數不勝數。

我們再看回貝萊德的案例。

在Larry Fink的表述中，他反復提到“抄底”這個概念。僅就這一點而言，他和巴菲特、芒格兩位老先生在投資方面就完全不在一個層次。

因爲抄底那基本就是碰運氣。

但凡抱着“抄底”的想法去操作的不是投資而是投機。而投機只能暫時而不可持續。

再說貝萊德此前买的A股股票。

如果那是一家很好的公司的股票，顯然在當時那個宏觀環境下，我覺得大概率價格是不會高估的。而對於一個本已不高估但卻很有價值的股票，其價格越低其實越應該是买入的時候。但貝萊德的操作顯然證明它對公司的價值不了解。

如果那是一家很糟糕的公司的股票，純粹就是爲了上市圈錢而找機會把公司賣掉。貝萊德卻买到了這樣的公司，那就證明它的眼光實在是不敢恭維------對一家自己投資的公司了解得不夠清楚，甚至不知道那是一家欺詐公司。

如果貝萊德當初離开A股是因爲它覺得A股的基本面、整個大環境甚至包括某些比較敏感的方面都有很嚴重的問題。那今天即便在中央出台了這些措施後，它所擔心的這些方面其實也沒有很大的變化。那爲何它的觀點馬上就變了？

如果貝萊德當初離开A股不是因爲基本面而是單純地因爲它認爲A股需要刺激措施而從它所掌握的信息看卻看不到刺激措施出台的希望。那就證明它所掌握的信息有問題，尤其是Larry Fink提到的那些所謂“中國高管”對未來趨勢的研判有很明顯的問題。而這樣的人竟然是貝萊德的高管，由此可見這家公司高層對趨勢的研判水平了。

總之，從各個方面看，貝萊德都更像《華爾街之狼》中所描繪的那種典型的華爾街“銷售”公司，靠的是推銷它的金融產品，而未必是我們想象中的那種投資公司-----靠它的投資水平。

但有意思的是，很多這類公司在普羅大衆的眼中卻是那種“高大上”的“權威”“投資”公司。

這樣的公司能成爲我們投資者在投資方面學習參考的對象嗎？當然不能。

但這樣的公司它們所謂的“研報”有價值嗎？當然也有。

我們可以通過它們的研報評判一個投資市場潛在的空間和可能的用戶群體，從而評估這個市場未來可能的上限。

我經常在文章末尾看到有讀者有類似這樣留言：

我是小白，對XX不了解，所以只能相信XXX（尤其是一些機構）的觀點。

隨着時間和閱歷的增長，我相信這些讀者終有一天會發現：他們相信的那些XXX（機構）在很多情況下還不如他們自己。

所以投資不是迷信他人，不是迷信什么機構，最終還是要靠自己，要有自己的獨立思考，要有自己的投資邏輯。

在自己熟悉的領域，我們完全可以做到比那些機構還了解，比那些機構還深刻，提前布好自己的局等機構們入場來提升市場的整體空間，然後我們坐享其成。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。