金色財經記者 Jessy

社交應用是一項公共產品，它關乎人與人之間的交流，也關乎言論的自由。在Web2的世界中，Twitter、Facebook、Telegram、微信等都是擁有着海量用戶的國民級社交應用。除了國民級的應用，也有類似Discord、Tinder這樣的主導垂直分類圈層或者是滿足人們某一需求的社交產品。

他們對於大衆生活的改變，主要有以下兩個方面：1.提高了人與人交流的效率、降低了交流的成本。2.成爲各種思想和觀點自由表達的廣場，讓觀點和事實流動起來。

Web3的社交應用，被認爲是能讓用戶大規模進入Web3的入口。一般，當一種新形態的產品能夠在效率、安全、成本等方面對於上一代的產品有顛覆和超越，才能促使用戶的大規模轉移。目前的Web3社交產品的發展情況如何？是否具有顛覆上一代社交產品的潛力？

金色財經總結了當下社交賽道上的主要產品分類，發現，目前的Web3社交類產品主要有兩大特點，而聲量最大的Lens協議和Nostr協議以及依托這倆協議所產生的社交產品，其實就代表着不同的兩種方向和特點：一類是構建了經濟模型，讓人們能夠通過自己在產品內的創作“掙錢”的項目，這樣的項目門檻都較高，也相對封閉，目前只能小範圍應用於加密圈子中。二是完全开放注冊的匿名社交產品，其內部沒有嵌入任何經濟模型，進入門檻相對較低，但在大衆看來其沒有現存的Web2社交產品好用沒有遷徙的必要，對於加密社區來說又不能“掙錢”。

總體而言，在大的方向上，Web3社交其實是在去努力解決現存的Web2社交的幾大痛點：1.完全匿名化，抗中心化審查。2.對於社交平台上的內容創作者有非廣告外的經濟獎勵。 3.並不受單一平台限制，用戶自己掌握自己的社交資料和數據，可以多平台遷移。

而除了上述我們所說的更偏底層協議的Web3社交創新外，還有一些是並不依托於上述協議的針對加密用戶，滿足一些加密用戶獨特社交需求的Web3產品，這些產品甚至可能並不去中心化，但確實是爲“加密而生”。

目前Web3社交賽道各個協議和產品的優缺點如何，以及未來的社交產品和協議的發展方向是怎樣的？

社交數據變資產、經濟模型嵌入的Web3社交

Lens協議目前算是是社交賽道的龍頭老大，6月初，其剛剛完成了1500萬美元的新一輪融資，根據Dune用戶@rustamov所創作的數據統計，今年四月份協議上的日活數大概是5萬5千人。

Lens的運行模式大概是用戶在第一次創建账戶，注冊個人資料，其實就是創建了一個可重復使用的交互式profile NFT。這個NFT會保存用戶所發布的內容、評論、點贊和轉發。錢包地址與他們的個人資料相關聯。Lens 的設計核心是以 NFT 爲基礎構建社交圖譜，比如在關注他人時也會獲得一個 Follow NFT，每個 NFT 都有獨一無二的編號，記錄關注的順序。

基於這一協議，已經有多個應用程序开發了出來，比如社交媒體應用Lenster，視訊分享平台Lenstube等等。

而且由於這些 NFT 都可以轉移或交易，因此 Lens 將社交關系從數據轉變爲資產。Lens 團隊對於 Profile NFT 採取了飢餓營銷策略，只有部分早期用戶可以獲得 Profile NFT、而只有領取了這一 NFT 才可以獲得他人關注，現在已經形成了 Profile NFT 的交易市場。

在金色記者看來，Lens協議在大的構建邏輯上，也就是把社交數據和信息變成資產，以及在協議內引入經濟模型，促進人們在Web3社交中獲益。比如CyberConnect，這是一個多鏈去中心化社交圖譜協議，在構建底層社交關系這一點上和 Lens 相似，但不同點在於 Lens 的架構是基於 NFT 實現關系構建，而 CyberConnect 則是以數據庫的形式沉澱社交關系，社交數據通過中間件 Ceramic 進行存儲。

此外，CyberConnect 部署在 ETH 和 Solana 兩條鏈上，是兩張不同的社交圖譜，而 Lens 只選擇了 Polygon 單鏈部署。和 Lens 不同的是，Lens 的生態項目都是基於 Lens 協議原生的新項目，對於社交關系的採用是排他的；而 CyberConnect 大多是與其他項目合作，提供社交關系作爲一塊功能補足。這樣的壞處是其難建立自己族群的生態，但是方便第三方應用的接入，生態其實會更开放。

在經濟模型上， CyberConnect已經完成了其協議代幣的公售，其可以用於支付 CyberProfile 鑄造時付費以及gas、治理。

去中心化抗審查爲核心敘事的Web3社交

Nostr協議本質是去中心化社交場景的信息傳輸協議，上一次出圈是在2月份，緣起於前推特首席執行官發推特推薦。和上述幾個社交協議不同，它並沒有把社交信息數據變成資產，而是堅持信息只是信息。其協議運行的邏輯是每個人都運行一個客戶端程序，要發布什么信息時，用自己的私鑰對文本籤名，發送到多個中繼器上。想要獲取信息時，則向各個中繼器問詢。客戶所發布的信息，其實也儲存在這些中繼器上。而只要掌握了账戶的私鑰，就掌握了账戶的所有數據，擁有私鑰，就可以在搭載在Nostr協議上的各種第三方應用上自由遷移。

通過該協議的運行邏輯我們可以看到，其所堅持和突出的，還是Web3社交應用的去中心化抗審查的特點。

Damus、Amethyst、snort.social 都是根據該協議开發的第三方應用。在今年2月，因爲推特前首席執行官的推薦，上訴應用程序都有過破圈用戶的參與

金色記者認爲可以和其在同一維度對比的協議是Farcaster，這是一個主要面向以太坊用戶以及科技企業家的社交協議。他和Nostr都使用中繼器來存儲社交數據並將其傳輸給用戶。Farcaster 使用以太坊架構（例如，账戶使用以太坊密鑰對），而 Nostr並不搭載在區塊鏈上。而在16年就誕生了的Mastodon似乎是更早地傳承了去中心化社交精神的一種“Web3”社交雛形的產品，它被稱爲Twitter的聯邦式替代產品，整個網絡並非由單一的中心化機構運作，而是以多個由不同營運者獨立運作的服務器以聯邦方式交換資料而組成的去中心化社交網絡。

在商業化的考慮上，Nostr引入了閃電網絡可以用於打賞， 其允許中繼器托管或刪除任何內容，這其實就存在着潛在的商業用例， Nostr 上的中繼器可以收取訂閱費或投放廣告或以其他方式選擇要刪除的內容。這種商業模式其實和Web2的社交媒體並沒有太大的差別。

只是爲加密行業而生的垂直社交產品

上述所列舉的從協議層面的Web3社交的創新，似乎有着更符合加密朋克精神的一面。但是也有很多團隊直接從產品入手，滿足加密用戶對於社交產品的需求，可以說是做着一個更垂直細分領域的社交產品。有的甚至並不去中心化。在這方面，比較典型的項目有：並不聚焦於底層圖譜的RSS3 ，其自己封裝了 C 端可使用的產品。形式上，更像是一個記錄用戶鏈上行爲的朋友圈，比如在用戶的個人頁上會展示用戶所允許的鏈上行爲，比如在 Mirror 發文、購买 NFT、獲得空投等等。

類似於Debox這樣的Web3社交應用則是致力於搭建區塊鏈的圈層，做區塊鏈社群。它把自己定位爲基於區塊鏈DID的社區管理工具。它可以通過鏈上資產證明來確定用戶身份，並且按照用戶的身份無需求許可行加入對應的群。同樣他也推出了自己的NFT，持有平台的NFT也代表着在平台內可以進入相應社群的身份。

對於這些專注於應用而不是基礎設施的Web3社交創新來說，它們與用戶的關系更密切，更能夠根據用戶的實際需求去調整具體的產品。但是其也不可避免的是只是服務於區塊鏈領域的垂直用戶。

只做服務好加密用戶的垂直社交產品，當然也是一種成功。但總體而言，Web3社交如何能夠破圈，其實還是要在效率、安全、去中心化等方面有着超越Web2社交應用的突破。不過Web3社交的發展，破圈，肯定要緊密結合加密行業破圈的進程。“Web3的用戶多了，流入Web3社交的用戶自然多了。”Debox 生態負責人 Arno在接受金色財經採訪時如是說。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。