本文作者：劉紅林律師（上海曼昆律師事務所創始人、主任）

特別聲明：

本文爲上海曼昆律師事務所的原創文章，僅代表本文作者個人觀點，不構成對特定事項的法律咨詢和法律意見。文章如需轉載，請聯系曼昆律師工作人員：MankunLawFirm

數字藏品行業沉浮一年多，各大平台都在紛紛探索自身的平台定位和主要玩法。不過，不管行業發展趨勢如何，數字藏品行業平台方和用戶方的關系，卻好像始終停留在去年的行業寒冬期，雙方信任基礎極其薄弱。一言不合，維權走起。

數字藏品行業很多玩法、活動的監管紅线尚不甚明朗，行業的正向發展離不开每一方的努力。對於的確存在不法行爲、破壞行業生態的數藏平台，用戶維權過程也恰恰是規範行業發展的過程。但在維權過程中，還是要理性維權，把握好方向和分寸，從而切實有效地維護自身合法權益，也避免因此給自己帶來不必要的麻煩。

因此，這篇文章就來聊一聊，平台用戶正當維權時避免踩的坑，和平台老板如何應對不理性維權。

01正當維權和不理性維權的區別

判斷是否屬於正當維權，可以從以下3個主要方面予以考慮：

• 維權的動機是否正當

• 維權動機，也就是維權的目的是否背離了雙方的真實糾紛，是爲了維護自身權益，還是純粹爲了索賠而索賠，例如食品行業的職業打假人。

• 維權的手段是否合法

• 維權的手段應當是在不影響對方或第三方的合法權益，且不違反法律法規的情況下進行，切不可以編造理由、僞造證據、提供虛假信息等形式進行非法維權。

• 維權的依據是否充分

• 維權依據，是指權利的產生是否有據可依，權利的範圍是否必要相當。提出的主張是否有一定的事實基礎或法律依據，還是妄想、編造的一些主張，例如“封口費”等。

02正當維權避免踩坑的要點法無禁止即可爲。只要用戶維權的手段不侵害他人的合法權益，不違反法律法規，都不失爲維護權益的有效途徑。簡單來說，目前數字藏品行業的維權手段主要有以下幾種：投訴舉報類、私下協商溝通類、進行民事起訴、提起刑事控告等。

手段和途徑多種多樣，選擇哪一種方式，更能達到預期效果，切實彌補個人損失，則需要結合平台經營細節綜合考量。但維權過程中要避免踩以下這些坑。

• 盲目跟風

在數藏行業，一個用戶同時玩兒好幾個平台並不罕見，用戶也深諳各個平台的圈圈繞繞。而這些平台的玩法、套路，細究起來，也都大同小異，不外乎置換、合成、抽獎、拉新等。而且，還有一些數字藏品平台已經被刑事立案，給用戶的維權路提供了一劑強心劑。

行業需求下還催發了維權專業戶，專業戶們手持熟門熟路的三板斧：一旦虧錢，就是平台虛假宣傳、集資詐騙、老鼠倉。但每個平台的成立背景、經營細節、IP宣發等都有所不同。

平台被立案的成功案例，並不意味着，這些材料能夠完全照搬套用。有時，用戶提供的材料不符合平台實際情況，一味的強調“詐騙、老鼠倉、傳銷（業內常用CX）”，各個看起來都很有力、一擊致命，各個都落不到點上，反而模糊了相關部門的調查重點，也阻礙了調查辦理進度。

• 缺乏法律意識

合法是維權的基石。維權第一步，首先要明確權益受到侵害的基本事實，有了存在侵權行爲的基本判斷後，結合想要達到的維權目的，確定需要採取的恰當救濟方式。例如，給稅務局提供詐騙、CX的线索，顯然行不通。

其次，要基於雙方糾紛的相關情況，收集和保留相關證據。不管採取何種維權方式，都需要有材料佐證自己的主張。沒有證據的維權活動往往難以讓人信服，甚至可能導致個人自身權益受損。

• 過於激進

部分數藏用戶，爲了引起平台方的重視，在維權過程中採取一些極端的激進手段維權，這種做法往往會導致事態升級，徹底打碎了雙方本可能存在的協商和解談判基礎。

此外，還有些用戶以“帶頭維權”要挾平台方，主張遠遠超出實際情況的賠償數額。用戶基於非法佔有的目的，以公布相關內容、帶頭維權等方式，對平台方造成心理強制，借此獲得不應當獲得的財物，在這種情況下，有可能涉嫌敲詐勒索罪。

03不理性維權的法律風險

數字藏品維權往往是群體性事件，一個維權的出現後，通常短期內便迅速組建了維權群，聚集起上百號維權用戶也不在話下。這幾十上百個維權用戶的構成也相當復雜，有帶頭主攻的，有打輔助的，更多的是持觀望態度，等積極的那一撥人取得實質性進展後，再加入的。

維權路漫漫，爲了調動其它用戶的積極性，部分人員可能會採取人肉曝光、人身攻擊、侮辱謾罵、捏造平台相關事實、聚衆鬧事等不理性的方式進行維權，既影響了數字藏品平台的正常經營，也有可能給平台主營人員的身心和生活帶來嚴重困擾。以下對常見的幾種激進行爲和應對措施簡要分析：

• 侮辱謾罵的法律風險

公司和主營人員都依法享有名譽權，且不受任何人侵犯。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。如遇用戶謾罵侮辱公司人員、進行商業詆毀的，平台方可依照《中華人民共和國民法典》之規定，要求侵權人承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等責任。此外，侮辱、誹謗公司人員的行爲，還可能涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第42條的規定，面臨拘留、罰款等處罰。

• 捏造事實的法律風險

行業中，還存在部分用戶已經不再考慮彌補損失，種種行爲就是爲了把平台老板“送進去喫國家飯，帶銀手鐲”的情況。他們往往和平台方積怨已久、矛盾深重，但孤掌難鳴，所以故意虛構、捏造一些子虛烏有的平台情況，來聚集維權用戶，並以這些未經查證、沒有依據的材料爲基礎，號召不明所以的用戶聯合報案。

這種行爲，輕則違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第42條第3項規定的“捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事責任追究或治安管理處罰”，面臨拘留或罰款的處罰；重則可能涉嫌《中華人民共和國刑法》第243條規定的誣告陷害罪，既侵害了公民的合法權利，也嚴重影響了司法機關的正常活動。

• 聚衆鬧事的法律風險

此外，出於政策考量、行業慣性等原因，大部分數字藏品平台方都選擇了海南作爲注冊辦公地址。

依賴於公司基本工商信息的公开透明，多名數藏用戶有組織地聚衆到平台辦公場所起哄鬧事，造成公共場所的秩序嚴重混亂；或者情緒過激下毀壞財物，爆發了肢體衝突。這種行爲則有可能構成尋釁滋事，受到治安管理處罰；如果行爲情節惡劣、情節嚴重或造成公共秩序嚴重混亂的，還可能涉嫌《中華人民共和國刑法》第293條規定的尋釁滋事罪。

• 數藏平台應該如何應對？

數字藏品平台方在處理維權事宜時，應當擺正心態，積極面對，採用多元手段，化解危機。

首先，平台方需要對爆發維權的導火索、維權用戶的規模、維權用戶的訴求和理由、維權用戶已經採取的措施等方面，有全面的了解。

其次，在全面了解情況，多渠道獲取信息的基礎上，針對維權事件進行內部的自查自糾，和整體的研判梳理，確定平台方是否存在潛在風險點、風險大小，進而分析現有風險的調整、解決方案。對於已經受到相關部門調查的平台，切不可鴕鳥心態地不予處理，或者草草糊弄了事，更不可爲了應付調查，虛構平台情況。

此外，立足數字藏品行業的平台方，也應時刻關注行業動態，謹慎开展容易引發用戶情緒的經營行爲，留意其它平台已經明確有極高風險的經營行爲，有則改之，無則加勉。平台方還應建立自身的應急事件預案處置工作機制，提前制定好異況的處理流程和對接人員，避免擺爛，激化矛盾。

最後，對於不理性的維權行爲，平台方可以考慮剛柔並濟的方式，告知不理性維權用戶，正當的維權渠道和當前行爲的法律後果，包括民事、行政和刑事法律風險等。必要時，可以向其發送律師函或侵權告知函；同時，建議平台方有專人負責收集、固定相關侵權證據材料，以便在事態惡化時，依此舉證，採取民事訴訟、行政投訴、刑事控告等方式維護平台權益，穩定公共秩序。

04曼昆律師建議

總而言之，無論是平台方和用戶方，在合法框架內行事，才是最好地維護權益的方式。

這篇文章，希望能提醒各位數字藏品用戶，如果你的權益受到侵害，請理性維權，可報警、可起訴，不清楚的地方可查法條、可問律師，千萬不要因小失大。

同時也對各個數字藏品平台的朋友提個醒：如果用戶在維權過程中，存在類似涉嫌違法的“玩火”行爲，溝通不暢，也可直接報警。