11月21日，離院线電影《我本是高山》全國上映還有最後三天時間。圍繞這部電影展开的網絡爭議卻此起彼伏。有讀者問我怎么看這些爭議。我也是被逼迫着看，才知道，原來一部傳記片還能引發爭議的。

以下，是我查閱到的《我本是高山》的爭議，不知道是不是這個爭議，若我的查證不正確，還望大家糾正一下。

爭議緣起。院线電影《我本是高山》在點映環節，有影迷批評該片當中的部分內容失真。批評的點，主要是支撐女主這么做的精神動力，到底是不是自己的亡夫。另一個被批評的點，影片當中出現了大山當中酗酒的女人，部分影迷認爲，原型角色是酗酒的男人，不是女人。

爭議地擴大化。好像是有一些專業的媒體介入到了這部電影的爭議報道當中，支持電影，並且認爲這些批評該片的人，屬於故意帶節奏。一下子，很多網友興奮了，开始批評這些站隊的電影媒體。

目前的爭議。經過幾天的沉澱之後，我們能看到的目前的爭議，好像已經離开了電影《我本是高山》本身，而來到了對於媒體爲電影站隊的問題上。爭議來，爭議去，其實爭議成了網絡樂子本身，過幾天，大家也就全忘了。

我見“理性談論爭議”的言語當中，有一句特別有趣的話：對於一部電影有爭議，至少應該看完了電影本身再去爭議才是。

我不太同意這個看法。如果這個看法真的可以達成共識的話，那可能後續會意味着更多的麻煩。比如說，一部院线電影，爲了調動更多的影迷入場觀看，會故意制造大量的、此起彼伏的網絡爭議。如果網友們都秉持着參與網絡爭議話題就必須先看電影的原則的話，那參與網絡爭議的話題成本，就被提高到了38元的單張電影票的平均票價上。

理性參與爭議話題的討論，需要有一個雙方負責的機制。第一方，是批評方。對於《我本是高山》的批評者，需要站在有理有據的角度上，拿出真正的論據材料來，對這部電影進行有的放矢的批評。第二方，則是《我本是高山》的編劇導演和主創方，需要正面回應影迷們的這些批評。比如，支撐女主信仰的問題。比如，爲什么是女性酗酒而不是男性酗酒的問題。等等。

如果大家都圍繞論點、論據和論證這“議論文三要素”展开的話，其實，大量的電影爭議都可以越辯越明，而不是目前這種快成熟糊塗账的狀態。而隨着大量論據材料的進入，尤其是電影主創方論據材料的進入，網友們是不需要先觀看影片，才能參與爭議話題的。因爲這些論據材料本身，就可以支撐論點。過分強調只能先看電影，才能參與爭議話題，則更像是營銷話術。

咱們當下影視交流當中的很大的短板便是，編劇導演會“罵大街”，但不會拿着影視劇作品當中的論據材料去認真回應批評。比如，前陣子，我批評某個“熱播”的都市律師題材的懸浮劇，指出了劇作當中大量的常識錯誤、司法錯誤。編劇不是認真回應這些“錯誤”，不是用論據材料證明這些錯誤不存在，或者大方承認錯誤，而是造謠說我詛咒她早死。

咱們影視工作者們真正應該趕緊培養起來的能力便是，面對影迷、觀衆有理有據地質疑、批評的時候，能夠有理有據地回應，尤其是依靠影片、電視劇自身的內容作爲論據材料，證明自己是對的，觀衆、影迷是誤解的等等。缺乏這個能力，就容易陷入到“罵大街”、“造大謠”的狀態當中去。越“罵大街”，網友們越不买账了。

以上，是我對《我本是高山》這部電影面對的網絡爭議的個人看法。以下，則是我對《我本是高山》這部電影本身的看法。

先說一個和這部電影無關，但也可能有一些相似之處的地方。院线電影《喊·山》上映之後，我看完了電影之後，給這部影片找出了十幾處錯誤。比如，八十年代的山西山區，不會頓頓喫大米飯，我們那，不種大米。比如，當年，在山西山區，死個人，賠償真的不會好幾萬。等等。

《喊·山》爲什么會出現十幾個錯誤呢？我過後認真想了想，其實是編劇導演楊子屬於早早就去了國外生活，造成他對中國文化本身，尤其是中國鄉土文化本身，非常默然。面對着十幾個錯誤，楊子導演怎么做的呢？——我被他的工作人員請出去了。我想，《我本是高山》的編劇導演，是不是陷入到了楊子一樣的狀態當中去了呢？

《我本是高山》這部電影，不太容易處理。爲什么呢？因爲這部電影是喫不准自己屬於批判型電影，還是贊譽型電影的。張桂梅校長這位原型人物的故事，表面上看，是贊譽的、歌詠的，是肯定張校長幾十年來爲女性學生謀求教育權利的付出的。但是，張桂梅原型背後真正的情感價值、社會學價值，是我們這個時代，終於有能力重新審視女性受教育的問題了，敢於直面當年不能直面的問題了。

把“張桂梅”放在八十年代、九十年代，我們這個社會可能依舊沒有直面的能力。爲什么呢？因爲我們這批父母，就是張桂梅校長所反對的。當年，我們這批父母，就是反對女孩子受教育的。寧可讓女孩子當未成年童工，也不讓她們去上學，接受完九年義務教育，當年，就是有父母持有這種看法。當年，我們說“張桂梅”對，可能大量的這類父母是反對的。

如今，我們這個時代，終於進步了。張桂梅對！可以達成共識了。所以，圍繞“張桂梅”展开的電影、電視劇都出現了。最應該在八十年代、九十年代出現的“張桂梅式”的影視劇，未能在當年出現，只能在如今出現。影視劇本身，其實已經屬於落伍的歌詠式了。

放在當下，這種歌詠本身，就意義不大了。而批評與批判，則更具備堅韌的力量感。所以，要講好“張桂梅”的故事，最應該直面的是國民性問題——我們當年，何以如此？這種女孩子不用讀書、只用換錢的價值觀，是何以形成的？

影視劇創作，首先是哲學工作，是編劇用哲學社會學的思維去思考時代和時代內容，然後，用自己的思考結果來回補社會與時代。當一部影視劇作品，一門心思地只會歌詠的時候，它也就沒啥價值可言了。《我本是高山》有沒有哲學社會學的思考呢？若是有，面對當下的爭議，編劇導演最好的回應方式，就是抓緊寫一篇小作品，用影片當中的論據材料，來證明自己思考的成果是什么。若是沒有這份思考，編劇導演則不妨大大方方地承認，他們就是用歌詠來沽名釣譽。（文/馬慶雲）

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。