11月3日晚間，電視劇《無所畏懼》在愛奇藝6集上线。我只看了兩集。抱歉，真的很抱歉。我之所以兩集棄劇，實在是因爲，短短兩集劇情當中，我認爲至少有三處值得商榷的內容。而這三處，我的感覺是，編劇像不懂法律常識一樣。一部司法題材的電視劇，若是編劇連法律常識錯誤都犯，那就沒有追劇的必要了。

先說第一處商榷。《無所畏懼》首集當中，熱依扎角色和王陽角色發生了車輛剮蹭。王陽角色嘁哩喀喳一拍照，打對方保險公司電話，說對方全責，然後走人了。熱依扎角色好像還在後邊追，似乎並不認可自己全責一般。稍後，倆人在女主就職的律師事務所“見面”，熱依扎還“嚇得”不敢真見面了。

我不太清楚編劇搞這場戲的目的。如果這篇文章有幸能夠被趙冬苓編劇閱讀到的話，我真心希望，趙老師可以解釋一下，這場戲的“戲劇目的”是什么。同時，這場戲，能夠實現編劇所謂的“戲劇目的”嗎？

略微有司法常識，尤其是道路行駛相關的司法常識，應該都清楚，出現交通事故之後，只要雙方未能達成和解，那只要其中一方像劇情當中那樣離开，那這個離开的一方，一定按照全責處理了。我印象當中，這個常識，應該是考駕照的科目一的一道題。王陽角色在熱依扎角色並不認可後車全責的前提之下，开車離开，這叫“肇事逃逸”啊。這處商榷，不知道趙冬苓編劇怎么想的。

再說第二處商榷。《無所畏懼》第二集當中，女主讓前夫哥家的小保姆幫助自己偷自家的房產本。這個橋段，大費周章，小保姆躲着前夫哥家的父母，十足的有點諜战戲的意思了。剛开始，我還沒看懂，不知道小保姆要偷的是什么。看到後邊，原來是女主家的房產本啊。

這一處，我也不知道編劇趙冬苓老師想要表達什么。還是那句話，這些大費周章的橋段，它的“戲劇目的”到底是什么呢？是女主保護自己的財產不受侵害，所以要把自己的房產本拿到手嗎？如果是這個目的，那這個做法，顯然不符合司法考試已經通過的人的正常智商了。

略有常識，其實都知道，房產本即便是丟失，也是可以去房產局掛失的。房產本上有女主的名字，前夫哥就沒法繞开女主去賣掉房子的。所以，這個房產本在何處，都沒啥區別。前夫哥家還把這個房產本藏起來，又是什么目的呢？前夫哥家是法盲，女主也是法盲嗎？或者，編劇老師自己是法盲，搞了一個法盲的劇情出來？

然後說第三處商榷。在《無所畏懼》第2集的劇情當中，女主角开始接案子了。這個案子，刑偵結束，已經進入到了公訴階段，馬上要开庭了。而這個時候，被告人的妻子找到律所，表示，被告人沒有作案時間，因爲他當時正和自己在一起。律師問這位妻子，這件事情，跟刑偵人員們說了嗎？這位妻子說，說了，但刑偵人員不信，自己苦於沒有證據。

結果，女主告訴這位妻子，回家找鄰居們去，看看誰看到了。稍後，這位妻子就來了，告訴女主，找到鄰居做目擊證人了。這個橋段，我看完了之後，感覺非常牽強了。話說，趙冬苓老師曾經也創作過警察題材的主旋律電視劇，深知刑偵人員們的不容易。那么，怎么女主三言兩語就可以解決的事情，在《無所畏懼》當中，刑偵人員就差點搞成了冤假錯案呢？

女主知道告訴這位妻子，回家找目擊證人去，難道刑偵人員不知道嗎？這是不是趙冬苓編劇在該劇當中無法自圓其說的漏洞呢？難道是，爲了證明女主有智慧，就故意拉低其他人員的辦案智商嗎？如果靠拉低別人的智商來求取女主的貌似智商，那這種智商，是真正的智商嗎？

以上，我是看完了《無所畏懼》的兩集劇情之後，產生的三個疑問。這是商榷式的疑問。如果編劇能夠給出合理的回答，那便不是劇作的漏洞，不能說這部司法題材的電視劇的編劇不懂法律常識。如果編劇無法給出合理的答案，那似乎可以證明，這部劇的編劇，就是不具備全面的法律常識知識儲備。

剮蹭、房本和找目擊證人這三處戲，我個人的觀感是，好笑，沒常識的那種好笑。兩集劇情，滿打滿算也沒幾個故事，竟然出現了這么多樂子，這劇，我是看不下去了。（文/馬慶雲）

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。