羅納威犬咬傷幼童事件持續引發輿論發酵，截至發稿，被咬傷的2歲女童仍未脫離危險，其親人表示每天治療醫藥費過萬元，多少令人寬慰的是，爲治療女童所發起的衆籌籌集金額已經超過200萬，讓女童救治無憂。

而這條新聞引發的連鎖反應，在全國各地都开始大規模整治流浪貓狗的同時，也迅速將輿論推向兩個截然不同的立場。一部分網友認爲流浪狗該捕捕、該抓抓、該殺殺，給它們活下去的自由就會給社會帶來危害或潛在危害；而另一部分則認爲流浪貓狗是人類的朋友，不應該一刀切，更不應該肆意傷害它們。

普通網友人微言輕，不會引發過多關注，但明星就不一樣了。截至發稿，阿朵聲援小狗衝上熱搜第一，李小冉、斕曦等明星也紛紛登上熱搜。我們簡單梳理了一下，發現從事發至今，爲流浪貓狗挺身而出的明星已經多達11位。

較早針對該事件發聲的是張馨予。她以相當理性、客觀的文字，分享了自己的養狗經驗，也輸出了遛狗牽繩的重要性，同時也表達了自己的同理心，小孩被咬，看到媽媽的無助張馨予自己也很難過。可以說，張馨予的這段話有理有據、理性和感性並存，沒有引战也沒有站在哪一邊的立場，避免引發爭議，差不多是明星針對社會熱點事件發聲的樣本了。

演員劉雅瑟在10月20日清晨發聲，她完全站在動物的立場，爲流浪狗發聲，她認爲不是所有流浪狗都是壞狗。其實她的邏輯沒問題，狗之所以成爲流浪狗，責任在遺棄它的主人，狗也是無辜的，因此她用非常激烈、命令的口吻，在文中寫下了“請停止捕殺動物”這樣一句話，還加了10個驚嘆號。

劉雅瑟的出發點是好的，但問題在於她提出的流浪狗好與壞的觀點，只是情緒化的輸出，並沒有分辨和歸類的可行性，因此遭到不少網友的反對和調侃。劉雅瑟的聲援，算是小小的翻車了。

演員張露、寫過《一僕二主》《天盛長歌》的作家朱銳，以及演員余心恬也爲流浪狗發聲，表達了咬人的是惡犬，流浪狗沒有錯，並喊話停止捕殺動物，因爲大概觀點和話術一致就不展开說了。

上了熱搜的斕曦，也質問“流浪貓狗有什么錯？能就事論事嗎？能有自己主張嗎？”

除此之外，薛之謙甚至在演唱會上改了歌詞，唱出了“請你把貓和狗都放過”，楊迪也輸出了“可以不喜愛，但請別傷害”的觀點，衝上熱搜第一的阿朵，則發了一張自家貓和狗擺件貼面的照片並配文“後來被殺害的小狗變成了一個一個小土堆，長出一根一根小狗尾巴草，你一過去它還會輕輕的搖…”

演員李小冉則發了過往報道匯總，都是狗狗救人的新聞，並寫下“我救過你的同類，可以放過我的同類嗎”這樣一句話。演員陳喬恩也在10月21日上午發文，聲援流浪動物，並成功擠上熱搜。

至此，據不完全統計，爲流浪動物發聲的明星已經多達11位，有兩個疑問值得掰扯一下。

第一，輸出情緒也好、擺事實講道理也罷，爲啥這些明星的態度完全統一，都是在爲流浪動物發聲，而沒有一個聲援整治和補殺？

簡單換位思考一下就能得出結論。如果你是明星，當全國各地圍捕殺流浪貓狗已成大勢，你會選擇順勢而爲，幫着喊喊口號嗎？這樣做不但不會有什么熱度，還容易被網友們扣上“冷血，同情心，不喜歡小動物”的帽子。

明星們都不傻，大牌一點的都會有自己的宣傳、公關團隊，此時聲援小動物，彰顯自己的愛心是最好的發聲方式，反正社交平台打幾個字又沒什么成本，現成的流量不蹭白不蹭，就算說錯了也不要緊，因爲不涉及到重要立場，不至於遭到抵制和封殺。所以明星們其實都很精，大事都不出聲，到了這個時候开始積極發表觀點。諷刺的是，你看這些愛心爆棚的明星們，沒有一位愿意從錢包裏拿出點錢，爲保護流浪動物做一丁點兒實際的貢獻。他們只會表達情緒、提出問題，但並不想着幫忙解決問題。

第二，流浪動物到底該不該捕殺？個人觀點，這個問題沒有單一的准確答案，要看站在誰的立場。

站在人的立場，流浪貓狗會對人類健康造成威脅，貓狗的溫順與否很難判斷，存在就會有潛在威脅，即便不咬，被貓狗抓傷也很危險，需要打狂犬疫苗。將潛在風險連根拔除，清理流浪貓狗，站在食物鏈頂端的人類勢在必行。在人看來，貓狗的威脅，無疑是侵犯了人的領地，在無故挑釁。

但試着轉換一下，站在流浪動物的立場呢？同樣都是大自然的生靈，憑什么我們就不能有生存空間，就沒資格在鋼筋水泥裏有一席之地？養我們的是人類，拋棄我們的是人類，如今要捕殺我們的依然是人類，動物有什么錯？

要說不用一刀切，溫和、妥善的解決辦法也不是沒有啊！可以捕，但是否可以不殺？倡導民衆理性養貓養狗，不要隨意丟棄，對現存的流浪動物，能有更好的捕獲、流轉、飼養和送養機制，多一些溫和、多一些愛心，少一些偏激、少一些戾氣，是不是我們的社會會更有愛、更美好？如果落實到這一步，那些動嘴聲援過流浪動物的明星們，還愿意掏腰包出錢支持，我會發自內心的給他們點贊。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。