作者：CloudY, Jam

錢包账戶是進入Web3必不可少的一環，而比特幣網絡的UTXO模式和以太坊網絡的账戶模式一直以來都有在被對比優劣，當然兩種模式各有千秋，不能單純說誰更好，只能說更適合哪些場景。

但實際上，被用來對比的以太坊EOA账戶是一個比較原始的產品，具體來說：

• 账戶控制權單一，只有籤名授權和不籤名，不論是價值1美元的交易還是1億美元的交易，都需要先approve，再籤名確認交易。那么被騙權限和正常交易之間也就差一個籤名，這讓每個新用戶在交互時都膽战心驚。雖然現在Metamask在用戶approve代幣權限時會讓用戶選擇批准的用量，但是對頻繁交互行爲來說，與其多次approve消耗Gas Fee，用戶更偏好直接授權數量上限。相比於Web2账戶模式中類似Two Factor Authentication（2FA）或U盾來控制大額交易風險，而掃臉或免密支付來方便小額交易，EOA账戶就顯得非常呆板和難用。

• Gas Fee門檻太高擋住了大量新用戶。以太坊主網和Optimism/Arbitrum等Layer2使用的是ETH代幣作爲Gas代幣，這就要求用戶把法幣轉化成美元穩定幣後，還要進一步轉換成ETH，再將ETH轉入錢包。而很多用戶是將美元穩定幣轉入錢包後才發現需要ETH作爲Gas，又不得不再一次購买ETH。更何況，BSC/Polygon/Solana等公鏈都使用着自己的Gas代幣，這又是一個新人必踩的坑。此外，很多用戶並不真的想要購买Gas代幣的現貨，卻又因爲需要鏈上交互，不得不留下大量冗余的Gas代幣在錢包。

EOA账戶這么難用，Vitalik其實早就知道了，以太坊團隊也在嘗試解決這個問題，而账戶抽象就是解決方案之一。但由於無法爲账戶抽象修改以太坊底層共識，一直等到ERC-4337這個基於應用層的智能合約錢包的方案的提出，账戶抽象才真正得到關注，成爲熱點話題。

本文將在對账戶抽象和ERC-4337進行簡單介紹後，根據账戶抽象的應用與Web2账戶體系的發展，推測未來Web3账戶體系的演進和流量入口歸屬。

從生態角度看，過往用戶需要利用EOA才能進行復雜的鏈上操作，並且由於目前鏈上生態發展有限，故而只能提供有限的協議，用戶的實際需求並不能得到有效的滿足。而账戶抽象將上述操作執行簡化，僅需用戶input，即可得到output，不再有頻繁的點擊和繁瑣的籤名。可以說，AA的落地使得鏈上生態由賣方主導轉向买方主導。

账戶抽象（Account Abstaction）與ERC-4337

账戶抽象（Account Abstaction，以下簡稱AA）具體指的是什么？將底層技術和數據結構抽象，以簡化用戶和开發者的操作步驟。簡單理解就是「在EOA的基礎上實現CA」的功能性。

ERC-4337成爲了AA的基礎標准。ERC-4337引入了UserOperation，它是一種表示用戶意圖的特殊交易，允許合約账戶主動執行操作。這些UserOperation由一個名爲Bundler的角色管理，它模擬執行UserOperation並將有效的操作添加到一個特殊的交易池。然後，EntryPoint合約驗證和執行這些UserOperation，以實現用戶意圖。

以太坊中有兩種主要類型的账戶：EOA（Externally Owned Account）账戶和合約（Contract Account）账戶。

EOA账戶的地址長度爲20字節，由用戶創建時生成的私鑰和橢圓曲线加密算法產生的公鑰計算而來。EOA账戶狀態包括交易次數（Nonce）和資產數量（Balance）。合約账戶的地址也是20字節，但是它們是由合約創建交易的發送人地址和Nonce計算而來。合約账戶狀態包括合約數量（Nonce）、資產數量（Balance）、代碼哈希（CodeHash）和存儲根哈希（StorageRoot），後者用於存儲合約數據的Merkle Patricia Trie樹的根節點哈希值。

账戶類型和狀態信息對於以太坊上的交易和智能合約執行至關重要，也是EOA和CA的區別所在。

Source：《Account Abstraction, Analysed ｜Qin Wang∗, Shiping Chen∗ ∗CSIRO Data61, Australia 》

以太坊的交易包括發送者和接收者信息、數字籤名、交易次數、資金轉移數量、可選數據、燃料限制以及交易費用。上述2種不同的账戶類型產生了2種截然不同的通信交易類型。

在籤名過程中，交易數據被哈希後進行數字籤名，驗證人通過計算橢圓曲线上的點來驗證籤名的有效性，無需獲取發送者的私鑰，只需提供交易信息和公鑰。公鑰的恢復是通過籤名中的v值來實現，確保了籤名的安全和驗證的高效。

以太坊的交易結構和籤名驗證過程揭示了一個重要事實，即發起交易的账戶必須是擁有公私鑰對的EOA账戶。

合約账戶，由於缺乏公私鑰對，無法主動發起交易，而是在接收到交易後根據交易中的信息自動執行账戶中的智能合約代碼，或向其他账戶發送交易信息，甚至創建新的智能合約。因此，目前由主流錢包應用程序如Metamask創建的錢包都是EOA账戶。然而，EOA账戶在使用中存在一些缺陷：私鑰風險、籤名算法受限、籤名權限過高、交易費用限制。

合約账戶可以存儲代碼和數據，並執行預定義的智能合約邏輯來解決EOA账戶的上述問題。然而，合約账戶無法主動發起交易。

账戶抽象是對以上兩種账戶的一種改進，嘗試模糊二者之間的界限，變成一種包含復雜邏輯的通用性账戶，使账戶可以同時擁有CA（合約账戶）和 EOA账戶的功能 。

ERC-4337在不修改以太坊共識層的情況下完成了账戶抽象的功能，成爲以太坊最終採用的方案。最終實現鏈下撮合，鏈上交易的終極愿景。

Source：《Account Abstraction, Analysed ｜Qin Wang∗, Shiping Chen∗ ∗CSIRO Data61, Australia 》

• UserOperation

ERC-4337引入了一種名爲UserOperation的新概念，以解決合約账戶無法主動發起交易的問題，同時避免更改以太坊協議底層的交易類型。

UserOperation與標准交易相似，但它僅表示用戶的意圖，而不是直接的交易行爲。標准交易會被發送到以太坊的mempool（交易池），然後由searcher和builder組合成一個完整的區塊，最終由proposer發送到區塊鏈上，通常選擇回報最高的區塊。與此不同，UserOperation並不是一筆真正的交易，因此ERC-4337引入了一個新的mempool和一個名爲Bundler的角色，以去中心化的方式執行UserOperation。這種創新允許用戶的意圖能夠被處理和執行，而無需直接參與標准交易流程。

Source: ERC 4337: account abstraction without Ethereum protocol changes

• Bundler

Bundler在處理UserOperation時，首先進行基本的合法性檢查，然後模擬執行操作以確認籤名的有效性。如果模擬執行成功，UserOperation會被添加到UserOperation mempool中，以等待實際鏈上執行。爲了確保模擬和實際執行的一致性，UserOperation限制了訪問可能在執行中發生變化的變量，並只允許訪問與發送者地址相關的數據。Bundler可以根據自己的偏好對UserOperation進行打包，優先選擇支付更高費用的操作。最終，Bundler將有效的操作批次發送給EntryPoint合約進行鏈上執行。

• EntryPoint

EntryPoint是以太坊中的單例合約，其主要任務是處理UserOperation的執行。它有兩個關鍵函數：handleOps和handleAggregatedOps，它們都先驗證UserOperation，然後執行操作。驗證包括檢查账戶、籤名有效性和費用支付。在執行階段，使用UserOperation中的數據調用目標合約账戶中的智能合約代碼。不同的智能合約錢包協議可能會有不同的解析和執行方式。

Source: ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool 

• 數據

根據SixdegreeLab的ERC-4337 半年度數據報告：

• 在ERC-4337合約被部署後，鏈上共創建了超過68.7萬個AA錢包，調用了超過200萬次UserOps，但是88.24%的AA錢包使用次數不超過5 次，大多都是直接轉账或是鑄造NFT。

• 1.5 萬個Bundlers中，pimlico佔據了43.48%，擁有最大的市場份額，而Alchemy則創造了有史以來最高的收入約 2 萬美元。

• 可是97.18%的Bundled交易只含有1個UserOp，這也意味着90%的Bundlers無法通過打包交易盈利。

• 而117個Paymaster共累積爲1900萬個UserOps代支付了46.5萬美元 Gas費用，其中Pimlico支付了 43.45%。

• ZeroDev佔據了Wallet Factory的主導地位，部署了62.63%的账戶。

• 最常用的AA錢包構建方式是LEGO，即採用不同第三方的Paymaster、Wallet Factory和Bundler。

由此可見，ERC-4337的採用率還有很大的增長空間，而基礎設施的建設也才剛剛开始，這讓AA的未來充滿了可能性。隨着Layer2和社交應用的興起，AA錢包的使用將會迎來一波快速增長。

账戶抽象的發展方向

在了解账戶抽象的基本原理和ERC-4337的架構之後，我們將進一步探究AA的拓展方法。我們不會贅述無私鑰和無Gas等智能合約錢包的基本功能，而是在AA的組件中尋找更多可能性：

原生账戶抽象

ERC-4337只是應對當前以太坊無法修改底層共識而採用的應用層解決方案，雖然它能使得账戶抽象概念大面積普及，但終歸是假借合約账戶來進行交互。驗證過程額外的Gas消耗，其他競品ERC的採用，dapp對合約账戶交互的禁止，都是阻礙ERC-4337壯大的因素。

所以原生账戶抽象，特別是Layer2的原生账戶抽象就顯得格外重要。當前Layer2s中，只有Starknet和ZKSync兩條鏈支持原生的账戶抽象。如下圖所示，在原生账戶抽象方案中沒有Bundler和Paymaster，Starknet使用 Sequencer確定交易順序、支付Gas並執行，ZKSync通過Operator確定交易順序、支付Gas，再調用bootloader一起操作。

而宣稱要基於OP Stack構建的DeBank Chain也要在鏈級別原生集成類似账戶抽象的系統，但具體架構就需要在其主網推出時才能知曉了。

Source：《zkSync中的原生Account Abstraction介紹》

NFT合約錢包

NFT合約錢包是類似於ERC-4337的一種應用層的账戶抽象方案，它們通過NFT使得EOA账戶擁有CA账戶的功能，而不是借由Bundler調用EntryPoint合約，當前有兩種NFT合約錢包的主流實現方式：ERC-6551 和A3S Protocol。

ERC-6551允許用戶使用自己EOA錢包中ERC-721標准的NFT作爲控制器，操控一個/多個新創建的智能合約錢包，從而實現在不修改ERC-721代碼的前提下，通過“外掛合約”的方式去爲已有NFT匹配一個/多個智能合約账戶。這種方式將現有的NFT與账戶抽象結合，既打开了NFT的應用場景又普及了账戶抽象的概念。

Source：《EIP-6551》

A3S Protocol則是使用NFT本身的智能合約本身作爲智能合約錢包，也就是說錢包資產就在NFT的智能合約账戶上，完全跟隨NFT所有權轉移，不需要像ERC-6551一樣爲NFT合約外掛一個作爲錢包的合約账戶，用更短的路徑實現了NFT合約錢包，但這也意味着對已有NFT的不兼容。

Source：《A3S Protocol Gitbook》

在多鏈錢包地址的統一上，兩個方案都借用了混淆值Salt來實現在不同EVM兼容公鏈上獲得一樣的地址，以解決合約账戶多鏈地址混亂的問題。這也是當初導致Wintermute向不同鏈上多籤地址轉账丟失2000萬枚OP代幣的問題。

模塊化與多鏈抽象

模塊化账戶抽象的意義在於像OP Stack一樣將开發和維護的成本降到最低，讓錢包开發者能更多關注產品本身，而不是底層基礎設施的構建與維護。當然，由此建立的模塊化生態也是模塊化平台的立足之本，因此模塊化账戶抽象一定要實現：

• 各模塊的相互可組合性（EIP-6900正嘗試設立標准實現）

• 模塊功能的多樣性（籤名方案/隱私性/抗MEV/出入金/Intent等）

• 安全性（各個模塊有統一標准避免儲存衝突）

• 多鏈抽象（Vitalik提出用統一的單鏈密鑰庫合約來實現多鏈智能合約账戶協同）

我們在上文提到用Salt使多鏈智能合約账戶地址一致，但一致的地址只是第一步，更重要的是讓用戶在操作中對跨鏈沒有感知，即多鏈抽象，這是模塊化的重要一步，也是账戶抽象的重要一步。

Source：《Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain》

我們之前提過以太坊上任何交易都只能依賴EOA發起並支付ETH作爲Gas。除此之外，EOA只能使用ECDSA籤名方案，這使得EOA的使用非常繁瑣且功能單一，還有私鑰泄漏風險，而量子計算機問世的那一天，也是以太坊EOA账戶成爲待宰羔羊的一天。

籤名算法

在籤名層面當前已經有通過智能合約來實現多重籤名和社交恢復的方案（Gnosis Safe和Argent），也有用所謂籤名抽象來實現一次授權後在給定範圍內自由與合約交互的方案（Lens Protocl）。但是根據“Not your keys，not your coins”，我們可以多關注籤名算法本身：

• 籤名聚合

通過Schnorr或BLS實現更高效、更簡單的籤名，這不僅能從底層實現多籤，還能通過聚合籤名減少Gas消耗。當然他們都有各自的問題，例如需要額外的通信回合，不適合較大值m和n的多重籤名方案，大量匹配驗證的時間等。

• 後量子安全籤名

通過Lamport或W-OTS等一次性籤名來避免他人利用量子計算機破解公开的部分私鑰來僞造消息和籤名。

ERC7521 Intent Centric

當我們對比账戶抽象，特別是ERC-4337，和Intent Centric的架構時，可以發現其實Bundler和Solver可以是同一個人。也就是說用戶的交互內容“UserOperation”可以由Bundler來給出，Bundler解析用戶給出的意圖提出一個匹配的解決路徑，再通過EntryPoint合約向用戶確認路徑的合法性，避免Bundler作惡，最後執行被驗證的意圖路徑。

账戶抽象和意圖的結合將能夠實現账戶和交互的同步抽象，實現超越Web2的用戶體驗。

Source：《ERC-7521》

而整個交易過程可以通過見證人/挑战和響應等過程，使用ZK證明技術實現隱私支付。這既能讓用戶證明交易的有效性，而無需透露發送者的真實地址，還能將多個交易批處理爲單個證明，從而減少計算开銷並顯著提高可擴展性，正所謂降本增效。而一些需要面對監管的企業用戶也可以向監管方單獨透明化交易，在不犧牲機密性的情況下滿足監管合規要求。

Source：《ZKPayments: Achieving Privacy and Scalability》

Bundler MEV 與 Bundler Competition

Bundler MEV和Bundler Competition都是基礎設施不夠完善的結果，Bundler MEV來自於Bundler類似於Searcher的交易打包職責，Bundler可以改變UserOperation的提交順序獲利，而Bundler Competition則在不同Bundler打包同一個UserOperation時產生這與Searcher的Gas War類似，打包的UserOperation沒有上鏈的那個Bundler雖然花費了Gas，但是交易卻失敗了。

他們都可以借鑑已有的基礎設施，例如MEV-Boost，打通Bundler之間以及Bundler與Block Builder之間的溝通渠道。Etherspot正在爲AA开發mempool的p2p網絡，等待打包的UserOperations將在這個p2p網絡中傳輸，一旦被打包並在鏈上處理，它們將被標記並從列表中刪除，從而避免被多個Bundler打包。

Source：《爲什么ERC-4337的Bundler需要與Block Builders合作》

Paymaster出入金

Paymaster可以爲用戶支付Gas Fee，並與用戶協商以任意代幣或法幣作爲替代。因此，Paymaster配合支付服務商爲用戶提供出入金服務就是一個很好的方案。

Visa團隊在以太坊Goerli測試網上部署了兩個實驗性的Visa Paymaster合約，一個用來探索用戶是否可以用包括美元穩定幣在內其他代幣支付費用，另一個則嘗試直接贊助交易費用。當然， 將Paymaster與現有的ERC-20代幣整合，需要使用一個外部來源或鏈上預言機來確定代幣價格，並檢查Paymaster合約是否有批准向用戶收取指定的代幣。在這套成熟方案下，直接接入Visa卡使用法幣支付Gas，甚至實時與ERC-20代幣進行轉換，實現出入金抽象將很大程度降低Web2用戶的進入門檻。

Web3账戶體系演進與未來的Web3入口

Web2時代的網絡流量入口和相應的账戶體系演進反映了第二代互聯網的快速發展和用戶需求的變化。

起初，用戶通過門戶網站進入互聯網，他們可以自由選擇門戶網站羅列出來的在线資源。然後，搜索引擎的出現使得用戶能夠通過搜索引擎查詢關鍵詞，搜索引擎通過分析URL來提供相關結果。Web2時代見證了社交平台的崛起，包括PC端和移動端。用戶除了主動使用搜索引擎進入Web2，還可以借由PC媒體平台的信息被動接觸Web2，或是通過PC/移動自媒體平台自主進入Web2。這期間經歷了兩次從被動到主動的過程，和一次信息去中心化的過程。

而Web2的账戶體系也在一同改變，從最初的短信/彩信以手機號爲账戶，到QQ/微信/博客/微博建立多元账戶並獲得豐富的附加功能和獨立的個人網絡身份，這些平台引入了個人資料和聯系人列表，將用戶標識從單一URL擴展到更復雜的用戶ID和社交圖譜。

隨着網絡和硬件技術的發展，出現了兩類發展自身生態的方式：

1. “iOS+Apple Pay+Apple Store”和“微信支付+小程序”在建立自身的账戶和支付體系的流量優勢後，开闢出一個外部开發者接入的區域從而將用戶留在自身體系內，以壯大生態。

2. “淘寶+支付寶”和“抖音+抖音支付”在爆款應用帶來的流量基礎上發展自己的账戶與支付系統，並進一步整合其他應用建立統一的账戶與支付系統。

這兩種方式都各自有效，並佔據了一方天地，微信一個應用內能完成用戶的大部分需求，而支付寶支付也可以在各大應用中被找到。

綜合而言，Web2時代的流量入口旨在給用戶更多主動性和去中心化，而账戶體系則從單一到豐富和多元，並通過兩種方式實現自身生態的發展。

Source：OP Research

账戶體系

Web3時代的账戶體系演進既保留了部分Web2的影子，又呈現了獨特的發展路徑。

Web3時代的账戶體系演進延續了部分Web2的特點，同時呈現出獨特的發展路徑。在Web3中，出現了多種類型的账戶，包括插件錢包如Metamask、軟件錢包如Math和Trust、“操作平台”如dAppOS和Gnosis Safe，以及嵌入在dApp內部的UniPass和交易所內置的OKX Web3 Wallet。

1. Metamask等插件錢包就像是最初的短信能滿足用戶最基本的需求，雖然哪兒都能用，但功能過於單一。

2. Math和Trust等軟件錢包則如同QQ與微信在基本功能之上附加了各種提升用戶體驗的優化和功能，例如多账戶管理/社交板塊/附屬應用等。

3. dAppOS和Gnosis Safe等“操作平台”相比軟件錢包更進一步的把基礎功能升級構建出另一套先進的账戶系統，類似於Apple和微信並以自己爲核心开發配套“小程序”來豐富生態。

4. UniPass和OKX Web3 Wallet等應用內置錢包就像走另一類账戶與支付路线的支付寶和抖音支付，借助一個個爆款應用的流量來發展自己的用戶，通過聯盟建立生態。

流量入口

我們曾在《Web3流量入口》這篇文章中提到：

“根據用戶進入Web3的流程，我們可以把Web3流量入口定義爲兩個大類：

1. 账戶體系（出入金與資金管理）：中心化交易所、獨立出入金項目、出入金聚合器、加密幣ATM、加密幣銀行卡和場外交易（OTC）；EOA、CA、MPC錢包和账戶抽象（AA）。

2. Web3 dapp（工具、社交與娛樂）：DEX、NFT市場（Marketplace）、域名、DeSoc、版權交易市場、GameFi、X to Earn。”

如今我們仍舊這么認爲，但是根據第二部分內容，所有這些入口都可以成爲AA錢包的一部分。不過它們也反向地將AA錢包的採用路徑分爲了兩類，即上文所述的账戶與應用，用戶是先獲取账戶再進行應用交互還是先進行應用交互再使用账戶。

錢包小程序與Wallet as a Service 

當我們從AA採用的進程來看，可以發現最初是Instadapp獨立的AA錢包產品Avocado發布，隨後Metamask發布Snaps小程序組件支持部分AA功能，支付巨頭Visa也加入Paymaster試水並接入Visa Card支付，不久社交應用Lens Protocol嘗試通過ERC-6551建立AA錢包，而Safe也兼容ERC-4337鞏固自身“小程序”市場，緊跟着OKX Wallet支持使用AA錢包，Circle則是選擇發布自己的AA錢包。

從中我們不難發現，AA的採用無外乎兩種模式：

1. 自有錢包發布或兼容AA利用錢包用戶和內部應用小程序來吸引和留住用戶。

2. 應用/交易所/支付服務商借助自身流量優勢，將用戶轉化爲AA錢包用戶。

這也引出我們需要討論的部分：既然鏈上生態因爲AA的出現將會從賣方市場轉變爲买方市場，那么用戶會對哪種模式买單呢？

Source：《Binance Research：Account Abstractation Report》

小程序

從短期的採用率來看基於自身錢包發展小程序生態的AA模式會更容易得到用戶的接納，本質上來說就是一個To C的方案。因爲當前嘗試AA錢包的大部分用戶還是Web3用戶，所以對於他們來說錢包本身並不陌生也不需要額外的理解就能直接使用，而豐富的功能且流暢的操作體驗又能夠吸引並留住他們。以MetaMask的Snaps爲例，通過API接口允許第三方开發對應錢包小程序來在非EVM鏈交互，看似是爲其他錢包引流，但實際上是爲自己構建生態進行用戶教育。毋庸置疑，MetaMask徹底兼容ERC-4337的那一天，就是它成爲AA錢包龍頭的那一天。

當我們以dappOS爲例：

dappOS=dappOS Account(多鏈統一的EOA)+dappOS Network 。

dappOS Account:讓用戶使用基於账戶抽象的“統一账戶”，而不是普通的外部擁有账戶(EOA)，這種方式使得用戶恢復账戶、預批次處理交易、自動化執行等功能的實現成爲可能，同時多鏈錢包聚合的方式也能方便用戶對不同鏈上的資產進行統一管理。

dappOS Network:去中心化網絡，幫助用戶自動執行錢包和跨鏈的相關操作，完成交易背後復雜的交互流程。

dappOS嘗試將账戶，公鏈和Gas Token的概念抽離，使用戶能有類似Web2账戶的使用體驗，但是由於其還處於相對早期，平台的合作dapp有限，不過這並不妨礙它用戶數據的增長。因爲用戶是有動力從EOA進入的，特別是需要多账戶多鏈交互的用戶，遷移後的交互體驗是大於遷移成本的。最重要的是用戶一旦進入，這個账戶體系基本就不會離开，因爲用戶在使用的同時也在被教育，首先一开始就接觸AA錢包的用戶是無法使用EOA錢包的，其次dappOS這一類錢包能滿足用戶大部分交互需求，用戶不必遷移，最後哪怕用戶想要遷移，無形中的多鏈抽象也會讓整個遷移過程變得繁瑣。

可見，成型的錢包產品可以更快的獲得並留住Web3 AA用戶，例如Safe，Avocado，OKX Wallet等。

Waas

WaaS則是與走小程序路线的AA錢包相對的應用路线AA錢包。先有應用再有錢包，顯然是一個To B的方案。應用使用WaaS定制自己的錢包來配合產品功能，標准化的WaaS模塊供不同應用挑選，借助應用的流量來擴大自己的生態，構建AA錢包平台，再轉向C端發行針對用戶的客制化錢包，用戶自由搭配所需要的錢包功能。

以Stepn爲例，作爲一個出圈應用，Stepn在全球擁有上千萬的用戶，而每一個用戶都通過Stepn創建了一個錢包。倘若Stepn內置一個AA錢包並以該錢包爲核心而不僅僅是GMT代幣，繼續發展生態，例如後續的MOOAR NFT交易市場，麻將遊戲和Gashero。那么單單這一個AA錢包就能爲整個Crypto市場帶來千萬級別的增量用戶，而且這些用戶都是這個AA錢包的高粘性用戶，因爲對於他們來說遷移成本是極高的。

最近大熱的Friend Tech也是同理，每一個推特用戶都可以是它AA錢包的潛在用戶，而法幣出入金和Gas代付能讓用戶越過Web3的交互障礙，快速融入Web3。

落地產品中我們可以關注WaaS Pay和UniPass，這兩個產品分別代表了WaaS方向錢包的特點：

• WaaS Pay是一個智能合約帳戶部署平台，利用Safe{Core}協議套件和 Safe{Core}帳戶抽象SDK，專爲尋求即時區塊鏈支付同時優先考慮隱私的組織而設計。它提供了一個用戶友好的無代碼界面來定制智能合約帳戶功能，例如社交登錄、法定貨幣進/出坡道以及接收者的無Gas交易。通過ZKBob通過零知識證明 (ZKP) 促進匿名交易，WaaS Pay可確保敏感的財務數據保持安全和保密。該平台由Polygon ZKEVM提供支持，可保證可擴展性和效率，而帶有Helia的自托管IPFS節點可保護敏感元數據。

• UniPass本質上也是一個爲第三方dapp提供的SDK，使得dapp可以繞過傳統账戶私鑰和一系列籤名以及Gas的限制或者托管私鑰生成郵箱綁定地址的中心化，直接使用UniPass的DKIM驗證實現郵箱控制的非托管账戶，同時經由Relayer將鏈上交互簡化，做到無Gas/籤名抽象/社交回復等大大提升用戶交互體驗的功能。作爲一個由場景驅動的應用，UniPass選擇以聯邦社交網絡的方式，爲不同應用提供定制化服務的同時，建立互通的账戶體系。再基於由這個聯邦社交網絡的互通性，在提供數據所有權和隱私保護的前提下，將社交關系上鏈，建立對數據和資產具有所有權的DID證明自身的使用場景，來吸引更多應用使用UniPass的SDK進入Web3。而這些應用的用戶自然而然的就成爲了UniPass的用戶，並使用它繼續在Web3交互，且粘性極高。

由此我們也能看出，在成長空間和對Web2用戶的獲取上WaaS路线的AA錢包更有優勢，但這非常考驗團隊的產品質量和BD能力，不過一旦形成網絡效應，就會擁有增長慣性，屬於是後期發力的類型。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。