上周六晚上，在推特直播交流的最後，有參與者提到了這樣一種可能：對即將到來的量子計算，

比特幣和以太坊無法（或只有多少可能性）進行升級以抵抗這種攻擊，也就是說結果只有一個：100%（或者百分之多少的概率）會被量子攻擊而死掉；

或者即便可以進行升級也可能要被迫地對自身某些方面的機制進行大幅度替換。

在加密生態，已經很久沒有人討論這個問題了，因爲此前每次有人討論這個問題的時候，在探討、深挖的過程中，大家都發現這個說法意義不大，所以這類討論最後都不了了之。

注意：這裏並不是說量子攻擊不需要關注或不值得關注，而是說到時候社區大概率會有辦法比較和平地解決這個問題，這個問題不可能阻礙加密世界的前進。

爲什么大家發現這個說法的意義不大呢？

主要有以下這些原因：

1、加密算法的先進與否在過往的歷史中從來不是阻礙加密世界前進的攔路虎。

從比特幣的發展史中，我們可以看到，在中本聰之前，諸多前輩之所以失敗的原因並不是因爲他們使用的加密算法不好或者加密算法落後甚至加密算法容易被攻擊，而是因爲他們找不到一種能夠不依賴中心化機構而實現去中心化系統的共識機制。

用通俗的話來說，對加密世界的底層基礎區塊鏈公鏈而言，其核心關鍵是共識算法，其關鍵難點也在共識算法。

中本聰最大的貢獻就在於此，他綜合前人的成就將諸多因素完美地結合從而實現了這樣一個系統。

而且對於中本聰在比特幣中使用SHA-256算法進行加密的這個做法歷來就有很大的爭議甚至飽受批評，但這絲毫不影響比特幣的發展和壯大。

2、在比特幣發展早期，有很多種比密碼攻擊簡便得多的辦法能夠殺死比特幣，但這個行業的先輩們沒有這樣做，因爲在他們看來，把目標對准比特幣算什么？對准那個真正的敵人才最博眼球，最吸睛。

在2010年8月，一位匿名的黑客發現比特幣一個“溢出”漏洞，導致比特幣增發1840億枚。當漏洞出現後，它迅速被Jeff Garzik發現並曝光到比特幣論壇，最終得以迅速解決。

像這樣的案例在比特幣發展早期非常多。在那個年代，它的很多漏洞實際上都是被網絡上的黑客們發現的，而這些黑客們無私又匿名地幫助比特幣解決了一個又一個漏洞。

因爲在那些先輩黑客的眼中，比特幣不是牟利的工具，而是對抗他們心中那個更大的敵人的工具。

所以後來，當“絲綢之路”這個暗網出現後，比特幣論壇上討論得更多的不是指責這個暗網怎么能做非法貿易，而是這個暗網應該怎么防範FBI和CIA，怎么使用比特幣繞過美國政府。

這個做法發展到後來還演變出了用比特幣幫助斯諾登，而逼得中本聰出面懇求大家不要把比特幣和政治掛鉤，以免引起美國政府的關注，而使這個尚在襁褓中的嬰兒夭折。

3、在科技發展史上，只要一個技術是公开的，那它就總有一天會被用於各個領域。

同理，當未來真的有了量子算法，只要它是公开的，我相信它一定會也能夠被用在加密世界，被用來創造一個更新、更好的去中心化公有區塊鏈。或許那時候，比特幣沒有了、但我們會有A特幣，以太坊也沒有了，但我們會有B太坊。

那都沒有關系。

加密世界的發展史告訴我們，創造這個世界的前輩和這個世界的目標從來就不是創造一個東西然後止步於此，而是前僕後繼、薪火相傳，永遠向着那個“平權”、“隱私”的世界不懈地奮鬥，永不停息、永無止境。

在推特AMA結束後，又有推特提及和強調到底誰能夠解決抗量子問題，甚至還提出了所謂的“鄙視鏈”。

這個說法就更沒有意義了：

因爲諸如“鄙視鏈”這類暗含“等級”、“高下”的觀念從來就不是追求“隱私”、“平權”的加密世界愛好者所關注的議題。

另外，加密世界的英雄們從來就不關注解決問題的“冠名權”：

我們至今不知道中本聰到底是一個人還是一群人，只知道它悄無聲息的來、了無蹤跡的去。

比特幣白皮書引述的第一位論文作者Wei Dai在比特幣社區極少發聲，而是在此之後默默無聞地去研究人工智能的倫理問題了。

就連英年早逝的哈爾芬尼過世前關注的也是未來的比特幣會如何，而不是自己在這個世界上留了什么名。

最後，假如這個世界上真有那么一個神祕的、最頂級的量子算法專家組，他們的技術密不外傳且當世無二。以我的個人淺見，要博眼球、想吸睛，那最好的目標或許是美聯儲、FBI和CIA。只要第一時間能把這三個中一個的中央處理系統攻破掉，那不僅會馬上震驚世界而且還能留名青史。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。